Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.03.2023 года <адрес>
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голованова С.В.
при секретаре Антроповой И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор грузоперевозки № от дата По данному договору истцом перечислено ответчику 920000 рублей.
По договору грузоперевозки ответчик услуги не предоставила, статус индивидуального предпринимателя вскоре прекратила.
Ответчик частично произвела возврат денежных средств в размере 250000 рублей, дата 150000 рублей и дата 100000 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом на подачи искового заявления составляет 670000 рублей. В досудебном порядке возвращать оставшуюся задолженность ответчик отказывается, решить данный вопрос вне судебного взыскания не представляется возможным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с дата по дата составляет 139863 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 670000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139863 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11299 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание, не явилась о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, не явилась о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, где просит суд отказать в иске.
Представитель ответчика ФИО1, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что дата между ней и ИП ФИО3 был заключен договор грузоперевозки, в счет исполнения которого истцом ответчику перечислено 920000 руб., однако ответчик услуги по договору не предоставила, статус индивидуального предпринимателя прекратила, полагая, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 920000 руб. являются неосновательным обогащением последней, истец просит взыскать заявленную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из текста искового заявления ФИО2 следует, что основанием заявленного иска является неисполнение со стороны ответчика договора перевозки, заключенного между сторонами, тем самым по мнению истца, отношения, возникшие между сторонами, являются деликтными, что само по себе исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, и как следствие возможность взыскания заявленной суммы.
Вместе с тем ИП ФИО2 представлена претензия от дата направленная в адрес ответчика, где истец просит ИП ФИО3 возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 920000 рублей, при этом отсутствует ссылка на договор грузоперевозки, что противоречит ее же доводам изложенным в исковом заявлении.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лица (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор грузоперевозки является двусторонней сделкой, где между сторонами в том числе «Заказчиком» и «Перевозчиком» должны быть согласованы все условия и договор считается заключенным если имеются подписи сторон.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно письменных возражений ответчика и пояснений его представителя, ФИО3 истца ФИО2 не знает, никогда с ней не виделась, переписку по вопросу заключения договора не вела, иным образом условия договора не согласовывала, каких-либо договоров, в том числе и приобщенного к исковому заявлению договора грузоперевозки № от дата ФИО3 не заключала.
Данные доводы ответчика суд считает убедительными и подтверждаются материалами дела, в том в числе проектом договора грузоперевозки № от дата на который ссылается истец, где отсутствует роспись ответчика ФИО3 одной из сторон предполагаемой сделки, транспортные накладные оформленные заказчиком в подтверждении заключения договора перевозки истцом так же не представлены.
Представленный истцом договор грузоперевозки № от дата суд считает ненадлежащим доказательством.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, перечисление денежных средств истцом ИП ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 в условиях отсутствия договора об этом, заключенного в соответствии с требованиями закона, в отсутствие каких-либо оснований, и в отсутствие какого либо обязательства не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисление истцом на счет истца денежных средств являлось намеренным, добровольным, производились неоднократно в течении длительного времени платежными поручениями № от дата в сумме 400000 руб., № от дата в сумме 170000 рублей, № от дата в сумме 200000 руб., № от дата в сумме 150000 руб., оформленными самостоятельно непосредственно истцом, где указаны все необходимые реквизиты, сведения об ответчике и номер ее расчетного счета в банке, истцом так же не представлено доказательств того, что в момент совершении операций по переводу денежных средств произошел какой-либо сбой, который мог повлечь возникновение технической ошибки.
Доказательств ошибочного перевода денежных средств, как указывает истец в претензии, кроме голословных утверждений, не представил.
Частичное перечисление ответчиком на счет истца согласно платежных поручений от дата и дата денежных средств в сумме 250000 рублей не могут служить основаниями в подтверждение заключения между сторонами договора грузоперевозки и удовлетворении требований истца.
Документы, платежные поручения на основании которых производились платежи, свидетельствуют об осведомленности истца кем является ФИО3
Доводы о том, что денежные средства перечислялись истцом в счет договора перевозки грузов, суд считает несостоятельными и не основанными на доказательствах.
Исследовав и оценив доказательства, обстоятельства перечисления денежных средств, объяснения сторон, относительно этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца не возникло неосновательное обогащение, какие либо предусмотренные законом или договором основания для возврата этих денежных средств ответчиком отсутствуют.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонам, что ИП ФИО3 с дата индивидуальным предпринимателем не является, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.
В связи с чем правомерно данный иск был разрешен по подсудности Серафимовичским районным судом <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Серафимовичский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
Судья подпись Голованов С.В.