Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
УИД № 76RS0024-01-2022-001982-98
Дело № 2а-2291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решений призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Ярославской области, просит признать незаконным и необоснованным решение № 21 от 18.05.2019 о признании ФИО1 годным к военной службе.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль Ярославской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов ФИО1 была определена категория определена категория годности «В» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 21 от 18.05.2022.
Полагает, что в связи с наличием последствий заболевания в виде <данные изъяты> его заболевание соответствует п. «в» ст. 81 Расписания болезней, а не п. «д» ст. 66, как указано в решении призывной комиссии.
Указал, что призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля приняла оспариваемое им решение с нарушениями порядка его вынесения, не были изучены медицинские документы административного истца, данные по имеющимся у него заболеваниям, в результате чего произошло неверное определение категории годности к военной службе.
В медицинских документах ФИО1 имеются объективные данные о выявлении у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: <данные изъяты>. Также результатом рентгена от 9.10.2019 выявлено: <данные изъяты> Данный диагноз подтвержден врачом - неврологом и следующими медицинскими документами: выписка из стационара от 18.04.2008, заключение хирурга от 23.05.2017, заключение хирурга от 30.05.2017, заключение невролога от 9.08., заключение невролога 05.09.2019, 17.12.2019, 21.01.2020. 21.01.2022, результат рентгена ПОП от 9.09.2019, результат рентгена ГОП от 09.10.2019, результаты КТ ГОП от 31.01.2021, результат МРТ ГОП от 22.12.2021; а также медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 77 от 26.10.2021, медицинским заключением ДМО о состоянии здоровья граждан от 23.12.2021.
Призывные комиссии приняли решение с нарушениями порядка его вынесения, проигнорированы жалобы истца, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения, нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и его зачисление в запас.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель Военного комиссариата Ярославской области, военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов по доверенностям ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений при проведении заседания призывной комиссии не было допущено. В октябре 2021 г. и ранее ФИО1 направлялся на обследование в Клиническую больницу № 2. Заключение призывной комиссии 18.05.2022 (категория годности «Б», показатель предназначения 4, статьи 26г, 59в, 66д Расписания болезней) принято на основании проведенного исследования в указанном лечебном учреждении.
Привлеченный к участию в деле врач-невролог ФИО3 в судебные заседания не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2022 года и внесении изменения в постановление губернатора области от 18.12.2007 № 1142» утверждены: состав призывной комиссии Ярославской области, составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области, перечень медицинских организаций, в которые направляются призывники на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 30.01.2014, что подтверждается личным делом призывника.
Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 18.05.2022 № 22 (л.д. 11) ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66д (Болезни <данные изъяты>), 59в (<данные изъяты>), 26г (<данные изъяты>).
ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
Призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, в силу Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», при диагностировании болезней, определении степени нарушения функций, определении категории годности к военной службе руководствуется заключениями медицинских учреждений, включенных в Перечень медицинских учреждений, в которые направляются призывники на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2022 года и внесении изменения в постановление губернатора области от 18.12.2007 № 1142».
Согласно ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерно: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии. На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза. Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Согласно ст. 81 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, к этой статье относятся, в том числе, последствия переломов позвоночника с незначительным нарушением функций (п. «в»). К пункту «в» относятся (относительно позвоночника) последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени; последствия перелома дужек и отростков позвонков при наличии незначительного нарушения функций позвоночника после лечения.
При оценке доказательств, представленных административным истцом о незаконности решения призывной комиссии (перечисленных истцом в административном исковом заявлении и во вводной части решения суда выписка из стационара от 18.04.2008, заключение хирурга от 23.05.2017, заключение хирурга от 30.05.2017, заключение невролога от 9.08., заключение невролога 05.09.2019, 17.12.2019, 21.01.2020. 21.01.2022, результат рентгена ПОП от 9.09.2019, результат рентгена ГОП от 09.10.2019, результаты КТ ГОП от 31.01.2021, результат МРТ ГОП от 22.12.2021; а также медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 77 от 26.10.2021, медицинским заключением ДМО о состоянии здоровья граждан от 23.12.2021), в подтверждение наличия у истца заболевания, вследствие которого категория годности к военной службе должна быть определена «В», суд принимает во внимание материалы личного дела призывника.
Судом установлено, что по результатам освидетельствования ФИО1, с учетом его жалоб и представленных медицинских документов по направлению военного комиссара Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля прошел медицинское обследование 07.10.2019, 18.10.2021, 23.12.2021 в ГАУЗ ЯО Клиническая больница № 2, что подтверждено медицинскими заключениями о состоянии здоровья, основанных, на данных рентгеновского исследования (в т.ч. от 22.12.2021), выставлен 13.5.2022 диагноз: <данные изъяты> (л.д. 61). Как следует из листов медицинского освидетельствования от 19.04.2022 и 13.05.2022 (л.д. 45) ФИО1 осмотрен врачами призывной комиссии, патологии со стороны нервной системы не выявлено, также подтвержден диагноз – <данные изъяты> (л.д. 62),. Кроме того, данный диагноз ранее подтвержден при прохождении медицинской комиссии, каких-либо иных документов, подтверждающих обращение административного истца за медицинской помощью в предшествующее время по поводу указанного заболевания не представлено.
Таким образом, имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а также пояснениями представителя заинтересованных лиц не опровергается правильность диагноза, выставленного ФИО1 при медицинском освидетельствовании.
Судом не установлено оснований для отнесения указанного диагноза к п. «в» ст. 81 Расписания болезней. Данная статья расписания болезней предполагает наличие совокупности признаков: последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков должны проявляться в виде: 1) клиновидной деформации позвонков I степени, 2) незначительного болевого синдрома и 3) кифотической деформацией позвоночника I степени.
Материалами дела не подтверждается, совокупность патологических состояний для определения указанной степени годности к военной службе не установлена.
Из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 574.
В экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Таким образом, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Заключение призывной комиссии 18.05.2022 (категория годности «Б», показатель предназначения 4, статьи 26г, 59в, 66д Расписания болезней) принято на основании проведенного исследования в указанном лечебном учреждении.
К пункту "г" ст. 26 «Болезни периферической нервной системы» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности к военной службе в соответствии с данной статьей расписания болезней – «Б-4»).
К пункту «в» ст. 59 Расписания болезней относятся, в том числе, хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями (категория годности к военной службе в соответствии с данной статьей расписания болезней – «Б-3»).
В части отнесения к категории годности по п. "г" ст. 26 и п. «в» ст. 59 Расписания болезней и определения показателя предназначения административный истец принятые призывными комиссиями решения не оспаривает. Они объективно соответствуют материалам личного дела призывника.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ и с учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и отмене указанного решения являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований, ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО1 суду не заявлено, от проведения таковой он отказался.
Правильность диагноза, установленного административному истцу при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не опровергается.
Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом законно и обоснованно, подтверждено данными медицинской документации, материалами личного дела призывника. Категория годности к военной службе присвоена с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решений призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В. Демидова