ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-667/2023 по исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора ЯНАО в интересах Российской Фдерации и неопределенного круга лиц к АО «Салехардский речной порт» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства о судоходстве,

установил:

Новоуренгойский транспортный прокурор ЯНАО в интересах Российско обратился в суд с иском к АО «Салехардский речной порт» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства о судоходстве действий по обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что в рамках проверки исполнения законодательсва о бехопасности судоходства и окружающей среды выявлен факт нахождения в акватории р.Обь затонувшего судна – плавмастерская-679 с 2011 года, владельцем которого является ответчик, а именно: в районе 270 км правого берега р.Обь в пределах береговой полосы. В адрес ответчика направлялось представление с требованием о небходимости поднять судно, однако по состоянию на момент подачи настоящего иска требование не исполнено. Затонувшие судна, находясь в акватории либо на берегу водного объекта, являются источниками негшативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, отстатки топлива могут служить источником, размещение судна на дне или на берегу водного объекта ведет к сокращению площадей нагула и нереста рыб. Выведенное из эксплуатации плавучее средство фактически утратило свои потреьительские свойства и следовательно явдляетяс отходов, что относится к опасным отходам III, IV, V класса опасности. Оставление плавучего средства, выведенного из эксплуатации и непринятие мер по его изъятию из акватории, влечет причинение вреда компонентам окружающей среды. Владельецм судна меры к его подъему и удалению по прошествии сроков,у становленных ст.47.1 КВВТ РФ до настоящего времени не приняты. Бездейтствие ответчика также влечет нарушение требований природоохранного водного законодательства, что напрямую затрагивает интересы Российской Федерациии в области охраны окружающей среды, а также неопределенного курга лиц на благоприятиную окружающую среду и зкаонные интересы в области рыболовства и сохранения водных ресурсов. Просит признать бездействие, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора и обязанностей, установленных ст.47.1 КВВТ РФ, а именно: в непринятии мер по поднятию и удалению затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь, незаконным, возложить на ответчика обязанность исполнить требования, установленные ст.47.1 КВВТ РФ и обеспечить поднятие и удаление затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь, взыскать с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет.

Заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора ЯНАО ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения, а также по адресам электронной почты, указанным в исковом заявлении однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования прокурора по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон принимавших, участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определена сфера применения правил, применяемых к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей.

Действие правил, установленных главой VIII КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества определены в ст.47.1 КВВТ РФ.

В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (п. 5 ст. 47.1 КВВТ РФ).

В силу ст.49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п.4 и 5 ст.47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном п.1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований ст.121 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что транспортной прокуратурой ЯНАО проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства, в ходе которой выявлен факт нахождения в акватории р.Обь затонувшего судна – плавмастерская-679 с 2011 года, владельцем которого является ответчик, а именно: в районе 270 км правого берега р.Обь в пределах береговой полосы.

В адрес ответчика 22.09.2022 года направлено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности судоходства с требованием о небходимости поднять судно, истец указывает, что по состоянию на 16.12.2022 года требование не исполнено.

В ответ на представление от 20.10.2022 года ответчик указывает, что плавмастерская ПМ-679 принадлежит АО Салехардский речной порт на праве собственности и представляет собой несамоходное судно с железобетонным покрытием, судно не эксплуатируется и находится на 270 км правого береги реки Обь недалеко от п.Горнокнязевск. В период ледохода при навальном ветре в сторону судна, плавмастерская получила повреждение корпуса, не подлежащее восстановлению, в связи с чем было принято решение о его утилизации. В настоящее время произведен демонтаж ценного оборудования и механизмов, частично демонтирован корпус судна, одновременно с этим были проведены мероприятия по локализации и сбору остатков нефтепродуктов. Работы по утилизации судна представляют собой сложный технологический процесс, в связи с тем, что корпус судна железобетонный, для демонтажа требуется применение специального оборудования, инструментов. Также трудности возникают, в связи с тем, что летом судно находится в зоне подтопления, а в зимний период проезд к судну по береговой линии затруднен. На протяжении длительного времени общество занято поисками организации, которая в силах оказать содействие по подъему, демонтажу корпуса судна и предоставить документы по утилизации для исключения судна из государственного судового реестра. По данному вопросу ведутся переговоры с ООО «Расбуркомплектация», имеющей договор о сотрудничестве с ООО «Всероссийское общество охраны природы», иные организации от указанных работ отказались. При достижении согласия с контрагентом по всем условиям, работы по демонтажу и утилизации планируется выполнить в навигацию 2023 года. Учитывая, что судно находится за пределами судового хода, то оно не создает угрозу безопасности судоходства и не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводиымым на внутренних путях путевым работам.

Согласно реестра объектов, относящихся в водному транспорту, затонувших на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района, предоставленного ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» следует, что плавмастерская-679 принадлежит ответчику АО «Салехардский речной порт» и не представляет опасности и угроз безопасности судоходства (находится за пределами судового хода).

Согласно ответа ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от 10.06.2021 года, имущество указанное в реестре не препятствует проведению путевых работ и не представляет непосредственной угрозы для судоходства (находится за пределами судового хода), не препятствует осуществлению рыболовства (не поступило жалоб), не представляет непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде (обращений не поступало).

Согласно сведений представленных Тюменским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозйства и океанографии» от 21.06.2021 года следует, что затонувшие судна, находясь в акватории либо на берегу водного объекта, являются источниками негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, остатки топлива могут служить источником, размещение судна на дне или на берегу водного объекта ведет к сокращению площадей нагула и нереста рыб. Нахождение в затонувшем состоянии судов, их обломков, оборудования и другого имущества, относящегося к водному транспорту, при условии нахождения на плаву, может являться источником загрязнения водной среды, что негативно скажется на обитающих в толще воды гидробионтах. Нахождение в затонувшем состоянии судов, их обломков, оборудования и другого имущества, относящегося к водному транспорту, при условии нахождения под водой, будет являться источником загрязнения водной среды и донных отложений остатками горюче-смазочных веществ, что негативно скажется на состоянии планктонных и бентосных организмов. Размещение обломков судов на дне водных объектов повлияет на сокращение донных биотопов, что приведет к сокращению показателей кормовой базы рыб. Нахождение судов, их обломков, оборудования и другого имущества, относящегося к водному транспорту, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, также будет являться источником загрязнения береговых участков. В случае затопления береговой зоны, возможно загрязнение водного объекта со стоком паводковых вод. В случае, если береговые участки являются пойменными, то их изъятие за счет размещения судов, приведет к сокращению нерестовых угодий, и соответственно-наращению условий воспроизводства рыб. Нахождение обломков судов в затонувшем состоянии препятствует осуществлению рыболовства на данном участке. Находясь в воде затопленное судно, как технологический объект, затрудняет осуществлять неводной и плавной лов рыб. Выведенное из эксплуатации, к примеру, в связи с конструктивной гибелью, плавучее средств фактически утратило свои потребительские свойства и, следовательно, является отходом-ломом цветных и черных металлов, что относится к опасным отходам III, IV, V класса опасности. Такой объект не входит в состав естественных компонентов экологической системы. Оставление плавучего средства, выведенного из эксплуатации, и не принятие мер по его изъятию из акватории, влечет причинение вреда компонентам окружающей среды.

Доказательств того, что затопленное судно создают угрозу безопасности судоходства, а также причинят вред окружающей среде, являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водного объекта, являются источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ в водный объект, влияет негативно на среду обитания человека, создает препятствие осуществлению рыболовства истцом не представлено, а следовательно и обязанности по поднятию и утилизации указанного судна (его останков) у ответчика не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконными бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по поднятию и удалению затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь, незаконным, и возложении обязанности исполнить требования, установленные ст.47.1 КВВТ РФ и обеспечить поднятие и удаление затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора ЯНАО удовлетворить.

Признать бездействие АО «Салехардский речной порт» (ИНН<***>), выразившееся в неисполнении законных требований прокурора и обязанностей, установленных ст.47.1 КВВТ РФ, а именно: в непринятии мер по поднятию и удалению затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта- плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь, незаконным.

Возложить на АО «Салехардский речной порт» (ИНН<***>) обязанность исполнить требования, установленные ст.47.1 КВВТ РФ и обеспечить поднятие и удаление затонувшего на внутренних водных путях Ямало-Ненецкого транспортного района судна внутреннего водного транспорта-плавмастерской-679, находящегося с 2011 года в районе 270 километра правого берега реки Обь.

Взыскать с акционерного общества АО «Салехардский речной порт» (ИНН<***>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков