Дело № 2-199/2022
УИД: 22 RS0029-01-2022-000193-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 26 августа 2022 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Белан Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,
прокурора Ерошина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» Алтайского края, частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Барнаул» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» Алтайского края, частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Барнаул» о компенсации морального вреда, указав, что она является дочерью умершего ФИО5 ////// ее отец заболел, и поскольку он всю свою жизнь отработал на железной дороге, был прикреплен и обслуживался железнодорожной поликлиникой, то они обратились за медпомощью в указанную поликлинику. На момент заболевания у отца наблюдалась слабость, большие скачки сахара в крови, на правой ноге появилась рана. ////// к ним домой из поликлиники приехали терапевт ФИО6 и хирург ФИО7 По приезду врачей им подробно было рассказано о симптомах, а также обращено внимание на наличие у отца пониженного давления, хотя он всю жизнь был гипертоником, а также на то, что у него мерзли ноги. После осмотра врачами был выставлен диагноз – воспалительная рожа и назначено лечение с применением сильного антибиотика, препарата метморфин для понижения сахара сроком на 5 дней, при этом госпитализация не была предложена. Лечить его решили дома. В течение пяти дней состояние не ухудшалось. По истечении срока лечения никто из врачей не приехал. Состоянием отца не интересовались. ////// ФИО8 – жена ФИО5, позвонила в регистратуру поликлиники. На следующий день приехала врач ФИО7, которая продлила назначенное лечение еще на 5 дней, не назначая ничего дополнительно. Через несколько дней состояние ФИО5 стало ухудшаться, стали появляться раны по всем ногам, повышаться сахар в крови, однако на ее обращения никто не реагировал, и на ////// анализ мочи не был произведен, что вынудило их самим отнести в поликлинику анализ мочи и лишь после этого врач ФИО6 направила медсестру к ним на дом для взятия анализа крови. На следующий день ее пригласили в поликлинику и сказали имеет место наличие почечной недостаточности и направили отца из поликлиники в «Кулундинскую ЦРБ», к которой они не были прикреплены. ////// состояние отца резко ухудшилось, в связи с чем, он был по «Скорой помощи» направлен в «Кулундинскую ЦРБ», где спустя 2 дня в реанимации произошла остановка сердца. В рамках возбужденного уголовного дела были произведены экспертизы, результаты которых указали на многочисленные неправомерные действия медицинских работников, как со стороны железнодорожной поликлиники, так и «Кулундинской ЦРБ». Из-за недостатков лечения отец был лишен надлежащей медицинской помощи. Смертью отца ей причинены нравственные страдания, она была вынуждена принимать успокоительные средства, обострились ее хронические заболевания. С отцом они были очень близки, он ее всегда во всем поддерживал, помогал физически по хозяйству и материально. Помогал с детьми. Его уход из жизни является невосполнимой потерей. В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию морального вреда с КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» в размере 1 000 000 рублей, с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что из-за несвоевременной и ненадлежащей медицинской помощи наступила смерть родного и близкого ей человека – отца. Он был для нее мужчиной с большой буквы этого слова. Она его очень любила. Он был опорой всей семьи. Добрый и любящий. Поддерживал ее в трудные моменты ее жизни. Помогал физически и материально. Оказывал помощь в воспитании ее детей и в их лечении. Его уход из жизни, является для нее невосполнимой утратой.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнив, что из-за несвоевременной, неквалифицированной медицинской помощи ФИО5 ушел из жизни. Его смерть явилась огромной, невосполнимой утратой для истца. Этим ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков.
Представители ответчиков КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» ФИО3 и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Барнаул» ФИО4 в судебном заседании требования не признали, пояснив, что размер компенсации слишком завышен.
Прокурор Ерошин К.А. просил удовлетворить требования истца в разумных пределах.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вступившим в законную силу решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// по гражданскому делу №№№№ по иску ФИО8 к КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Барнаул» требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее мужа ФИО5, были удовлетворены. Указанным решением суда установлена причина смерти ФИО5 - рожистое воспаление обеих голеней, осложнившееся гнойно-некротическим поражением мягких тканей с развитием сепсиса, приведшее к инфекционно-токсическому шоку с прогрессирующей полиорганной недостаточностью. Установлено, что работниками КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» и поликлиники № 1 «НУЗ ОКБ ст.Барнаул ОАО «РЖД» медицинская помощь ФИО5 оказана с нарушениями, выразившимися в несвоевременности и неполноте применения мер медицинской помощи.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные ранее судом обстоятельства наличия дефектов при оказании ФИО5 медицинской помощи, суд находит обоснованными доводы истицы о причинении ей нравственных страданий в результате этого. При этом отсутствие прямой причинной связи недостатков медицинской помощи со смертью пациента, не опровергает факт причинения морального вреда, учитывая право гражданина на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствие с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества медицинской деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины каждого из причинителей вреда, характер и объем, причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
В судебном заседании было установлено, что ФИО5 являлся отцом ФИО1 У них были теплые, близкие отношения. Они вместе не проживали, не вели общее хозяйство, но часто встречались, он оказывал ей физическую, материальную помощь, помогал в воспитании и лечении детей. Она всегда могла рассчитывать на его поддержку, внимание.
Факт того, что в связи со смертью ФИО5 ФИО1 лично причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.
Истцу, как дочери умершего, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку факт гибели близкого родного человека, не может их не причинить.
Доводы истца ФИО1 о том, что у нее обострились хронические заболевания в связи с перенесенными переживаниями по поводу смерти отца, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны, но с учетом требований разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий, степени вины каждого из ответчиков подлежат удовлетворению частично, а именно: с КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» в размере 50 000 рублей, с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Барнаул» в размере 150 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в ее пользу в размере по 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» Алтайского края, частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Барнаул» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Барнаул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Клименко
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.