Решение по делу № 2-139/2025 от 04.04.2025

Граж. дело № 2-139/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000011-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта кредитора, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили Договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере задолженности на дату передачи прав 74996 рублей.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности с должника по указанному договору займа, однако впоследствии он был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 74996 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся представителя истца и ответчика ица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта кредитора, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договор займа соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, принимая во внимание наличие заключенных договоров уступки прав требования, в соответствии с которыми ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» переданы права, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования к ФИО1 и взыскать задолженность по договору займа в размере 74996 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №):

- задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74996 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рубля 70 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков