ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 (43RS0001-01-2024-009726-88, М-6532/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ООО ПКО «Редут» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ООО ПКО «Редут» об освобождении имущества от ареста, указав, что {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят}-CД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 17500 руб. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день судебным приставом с участием понятых и истца в 13 час. 41 мин. принадлежащее по факту ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, было изъято на перекрестке г. Кирова между улицами Потребкооперации и Производственной и помещено на специализированную стоянку. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенному между ФИО2 и ФИО3, предметом которого является ВАЗ 21124 Лада 112 с идентификационным номером {Номер изъят}, 2007 года выпуска, цвет кузова – серебряный, собственником транспортного средства с {Дата изъята} по настоящее время является ФИО2 Автомобиль приобретен за наличные денежные средства в размере 100000 руб., факт передачи денежных средств отражен в договоре купли-продажи. Транспортное средство было приобретено до появления задолженности у ФИО3 В момент ареста транспортного средства истец был за рулем. Просит освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, взыскать 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме, дополнив, что после приобретения автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем не был своевременно поставлен на государственный учет. В январе 2022 года узнал, что наложены запреты на регистрацию автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ООО ПКО «Редут», представители которых в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Суд с учетом мнения истца и его представителя пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенных ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные положения закреплены и в статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Госавтоинспекции владельцем транспортного средства ВАЗ 21124 ЛАДА, идентификационный номер {Номер изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время является ФИО3.

В настоящее время на вышеуказанное транспортное средство службой судебных приставов наложено 21 ограничение (запрет на регистрационные действия), первый запрет зарегистрирован {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

В силу п. 1.3 Договора передача транспортного средства осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС п. 2 Договора.

Стоимость транспортного средства по договору составляет 100000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (п. 2 Договора). Продавец гарантировал, что в отношении транспортного средства не наложен запрет на регистрационные действия, оно не находится под арестом.

ФИО2 представлен страховой полис ХХХ {Номер изъят} от {Дата изъята} о заключении с ПАО «Ингосстрах» договора страхования его гражданской ответственности как собственника спорного транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

Из паспорта {Номер изъят} транспортного средства марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, 2007 года выпуска, следует, что его собственником является ФИО3; МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области выдано свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}.

На основании заявления АО «Альфа-Банк» от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 620454 руб. 40 коп. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, заменена сторона взыскателя на ООО ПКО «Редут».

Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о взыскании штрафов; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, в пользу ГУФССП России по Кировской области о взыскании исполнительских сборов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} и от {Дата изъята} указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Взыскателями в рамках данного сводного исполнительного производства являются следующие организации: ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Кировской области; ГУФСП России по Кировской области; ООО ПКО «Редут».

{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова был наложен арест на имущество должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД.

В этот же день судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят}-CД наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, что подтверждается актом о наложении ареста, указанное в акте имущество изъято и передано на ответственное хранение.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Д. пояснил, что он присутствовал при заключении ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля в апреле 2021 года. Стоимость автомобиля составила 100000 руб.

По сведениям Госавтоинспекции ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак {Номер изъят} {Дата изъята} Также к ответственности привлекался и ФИО3 как собственник спорного транспортного средства.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста – автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, наложенного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (начало действия документа - 01.01.2020 года) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Между тем, право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, никем не оспорено, в материалах дела имеются доказательства о покупке им указанного автомобиля, исполнении новым собственником обязанности по заключению договора страхования гражданской ответственности, привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем, изъятие транспортного средства произведено именно из владения ФИО2 Истцом представлено суду объявление от {Дата изъята}, размещенное на сайте auto.drom.ru о продаже спорного автомобиля, с отметкой о снятии с продажи.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 был заключен до наложения первого запрета, что свидетельствует о добросовестности покупателя.

В рамках исполнительного производства факт использования транспортного средства ФИО3 судебным приставом не установлен, что подтверждается копиями представленных актов о совершении исполнительных действий от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие ареста в отношении транспортного средства – ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, наложенного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД, препятствует регистрации транспортного средства за законным и добросовестным приобретателем – истцом ФИО2, что нарушает его право собственника. Обращение взыскания на спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 по долгам его предыдущего собственника в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, наложенного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2025 года