№2-4531/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/22 по иску ООО Миндовг к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миндовг» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио с учетом уточненных требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры №64 и машиноместа №19, расположенных по адресу: адрес.

Ответчики не выполняют свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндовг» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Миндовг» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Миндовг» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндовг» пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги: по квартире № 64 за период с 11 мая 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере сумма; по машиноместу № 19 за период 11 февраля 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере сумма

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Миндовг» пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги по машиноместу № 19 за период 11 февраля 2021 г. но 23 августа 2022 г. в размере сумма

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Миндовг» пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги: по квартире № 64 за период с 11 мая 2021г. по 23 августа 2022 г. в размере сумма; по машиноместу № 19 за период 11 февраля 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере сумма

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Миндовг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

- взыскать в равных долях с ФИО1. ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Миндовг» судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Определением суда от 19.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК ЖК Строгинский.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается объяснениям сторон, ответчикам на праве собственности принадлежат квартира № 64 и машиноместо №19, расположенные по адресу: адрес: фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3/20 доли, с 05.05.2021 г., фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3/20 доли, с 05.05.2021 г., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/10 доли, с 26.01.2016 г., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3/5 доли, с 26.01.2016 г.; машиноместо № 19: фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доли, с 05.02.2016 г., фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доли, с 05.02.2016 г., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доли, с 05.02.2016 г., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - Г/5 доли, с 02.02.2016 г., ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1/5 доли, с 05.02.2016 г.

Управляющей компанией дома по адресу: адрес, является ООО «Миндовг».

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 у ответчиков образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере сумма, по машиноместу за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере сумма

Размер задолженности и период ее образования ответчиками по существу не оспаривался. Довод ответчиков об оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес ООО «УК ЖК Строгинский» материалами дела не подтверждается. Как следует из квитанций, представленных ответчиками, начисления ООО «УК ЖК Строгинский» производились за иной период, а именно с 01.09.2021.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчик является собственником помещений, которые находятся в домах повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах обусловлен фактическими затратами на выполнение работ и оказания услуг, в подтверждение которых представлены сметы, определенные решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, данные решения ответчиками не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности, расчет оплаты за содержание и ремонт произведен на основании тарифов установленных решениями Общего собрания собственников, расчет задолженности по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произведен по ставкам Правительства Москвы, тарифы на тепло утверждены на общем собрании по представлению управляющей компании и рассчитаны по соответствующей формуле, тариф на тепло рассчитывается на основании учета потребляемой тепловой энергии по установленным нормативам и формуле: ТАРИФ = норматив расхода на тепло/кв. м x стоимость 1 Гкал x кол-во кв. м.

Возражения ответчиков относительно неправомерности начисления суммы по оплате ХВС И ГВС исходя из норматива потребления, а не по фактическому расходу воды, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания приборов учета водопотребления в управляющую компанию ответчиком не передавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Миндовг подлежит взысканию задолженность по квартире № 64 (1/10 доли) за период с 01 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере сумма и по машиноместу № 19 (1/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере 5 478 сумма Всего - сумма;

с ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, задолженность по квартире № 64 (3/20+З/20+3/5 = 9/10 доли) за период с 01 апреля 12021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере сумма и по машиноместу № 19 (1/5+1/5+1/5 = 3/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере сумма Всего - сумма;

с ФИО2 задолженность по машиноместу № 19 (1/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере сумма

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем полагает обоснованным возложить на Ответчиков обязанность по возмещению пени в размере: с ФИО1 пени в размере сумма, с с ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, пени в размере сумма, с ФИО2 пени в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку размер взысканной суммы расходов определен судом исходя из характера спора, объема защищаемого права и разумности заявленных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в равных долях в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 7 ст. 333.40 НК РФ, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Миндовг - по квартире № 64 (1/10 доли) за период с 01 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере сумма и по машиноместу № 19 (1/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере 5 478 сумма Всего - сумма; пени в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Миндовг по машиноместу № 19 (1/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере 5 478 ру5. сумма; пени в размере сумма

Взыскать с ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио в пользу ООО Миндовг по квартире № 64 (3/20+3/20+3/5 = 9/10 доли) за период с 01 апреля 12021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере сумма, сумма и по машиноместу № 19 (1/5+1/5+1/5 = 3/5 доли) за период с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. задолженность в размере сумма Всего - сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио в пользу ООО Миндовг расходы на услуги представителя в размере сумма в равных долях, расходы по госпошлине в размере сумма в равных долях.

Возвратить ООО Миндовг из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022г.