<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил :
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в отделении <данные изъяты>. При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти матери истец фактически принял ее наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода, личных вещей.
Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, процентов и компенсаций по вкладам, хранящимся в отделении <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, однако обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю денежных вкладов №, №, №, а также процентов и компенсаций по данным вкладам, хранящимся в отделении <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.10).
Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1
Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее сын – ответчик ФИО3, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.24-27).
Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.
Судом также установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении <данные изъяты> имеются три денежных вклада, а именно: № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> и № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии ее наследственного имущества, а именно: был зарегистрирован и проживал совместно с матерью по адресу: <адрес> до дня ее смерти, а также продолжил проживать по данному адресу после смерти матери, распорядился принадлежавшими ей при жизни личными вещами, предметами домашнего обихода.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- справкой ООО «Наш город» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца ФИО3 она знает, поскольку, являясь социальным работником, осуществляет за ним постоянный уход на протяжении уже почти двух лет. Мать истца ФИО1 она также знала. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти матери принял ее наследственное имущество, а именно: продолжил пользоваться квартирой, в которой он проживал совместно с матерью при ее жизни, принял личные вещи матери, пользуется предметами домашнего обихода, оставшимися в квартире после ее смерти.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На момент подачи искового заявления истцу не был известен точный размер компенсаций по денежным вкладам, оставшихся после смерти ФИО1, в связи с чем надлежащим образом определить цену иска в момент его предъявления в суд для истца было затруднительно.
Согласно подп.9 п.1 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд учитывает ходатайство истца ФИО3 об отказе от возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов и в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать недостающую сумму государственной пошлины, определенную на основании цены иска, с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю денежных вкладов № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> и № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, а также процентов и компенсаций по данным вкладам, хранящимся в отделении <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с истца ФИО3 недоплаченную государственную пошлину в размере 4733 (четырех тысяч семисот тридцати трех) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова