Дело №
34RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «18» декабря 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
с участием представителя административного истца Ш.Н.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
административного ответчика – представителя Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица – представителя акционерного общества «Георгиевское» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Н.А., в лице представителя ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.А., в лице представителя ФИО1, обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/1 была осуществлена приостановка государственной регистрации права административного истца на 1/5 долю земельного участка местоположение: <адрес> установлено относительно ориентира поле №, 4, 8, 10, 16, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №. Причиной приостановки явилось отсутствие правоустанавливающих документов, послуживших основаниями возникновения права. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку с заявлением о регистрации права были поданы следующие документы: 1) договор мены земельными участками, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А., предметом сделки по которому являлись земельные участки с кадастровыми номерами №; 2) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск АО «Георгиевское» к Я.Н.Д., Б.Г.Н. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записей о праве собственности Я.Н.Д.. Просит суд: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, местоположение: <адрес>, сельское поселение Полевое, установлено относительно ориентира поле №, 4, 8, 10, 16, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №.
Административный истец Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась извещена судом надлежаще, причины неявки не известны.
Представитель административного истца Ш.Н.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. стала собственником, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ш.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН не исключалось. Следовательно, при снятии земельного участка с кадастровым номером 34:19:030007:135 на основании апелляционного определения, Ш.Н.А. имеет право на 1/5 долю исходного земельного участка с кадастровым номером №
Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснив, что при снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из ЕГРН, аннулируются права всех собственников. При подаче заявления о регистрации права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, административным истцом не были предоставлены документы, послужившие основаниями возникновения права Ш.Н.А. на указанный земельный участок. Считает действия административного ответчика законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо – представитель АО «Георгиевское» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение административного ответчика является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Я.Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что Б.Г.Н. и Я.Н.Д. являлись сособственниками, по 1/5 доли каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира поле №, 4, 8, 10, 16, расположенный в границах участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Б.Г.Н. и Я.Н.Д. было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером №. В результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №, который, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был разделен между Б.Г.Н. и Я.Н.Д. на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Право собственности Я.Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2022 года, а право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-23/ отказано в удовлетворении искового заявления АО «Георгиевское» к Я.Н.Д. и Б.Г.Н. о признании незаконным выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №; о признании отсутствующим право собственности Я.Н.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности Я.Н.Д.); о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании отсутствующим право собственности Б.Г.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Полевого сельского поселения; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности Б.Г.Н.); о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о площади и границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, существовавшую до выдела из него долей, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №; о восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Я.Н.Д. и Б.Г.Н. на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А. и Я.Н.Д. заключен договор мены /л.д. 7-9/, в соответствии с которым, Ш.Н.А. приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН /л.д. 10-11/.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-30/ решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «Георгиевское» к Я.Н.Д., Б.Г.Н. о признании незаконным выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения – удовлетворено частично. Признан незаконным (недействительным) выдел долей Я.Н.Д. и Б.Г.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира поле №, 4, 8, 10, 16, расположенный в границах участка, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Я.Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером №. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Б.Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером №. Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №:136, расположенные по адресу: <адрес>. Восстановлены в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о границах исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 905 000 кв.м., существовавшие до выделения из него земельного участка с кадастровым номером №, и записи о праве общей долевой собственности Я.Н.Д. (1/5 доли) и Б.Г.Н. (1/5 доли) на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Георгиевское» - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом, с заявлением поданы вышеуказанный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес Ш.Н.А. выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации права /л.д. 14/, определен срок для устранения недостатков, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.
Причиной для приостановления государственной регистрации права по указанному обращению стало не предоставление документов, свидетельствующих о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению Ш.Н.А., административный ответчик ссылается на не предоставление документов о возникновении права общей долевой собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №.
Суд соглашается с таким решением, поскольку Ш.Н.А. действительно не представлены указанные документы, поскольку, как было указано ранее, право Ш.Н.А. возникло на основании договора мены только на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, право общей долевой собственности Ш.Н.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером № никогда ранее не возникало.
Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным (недействительным) выдел долей Я.Н.Д. и Б.Г.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Я.Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановлены в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, существовавшие до выделения из него земельного участка, и записи о праве общей долевой собственности Я.Н.Д. (1/5 доли) и Б.Г.Н. (1/5 доли) на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Таким образом, все зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № были аннулированы.
Кроме того, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция выразила свою правовую позицию, согласно которой, принимая во внимание, что Ш.Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездного договора является собственником принадлежавшего Я.Н.Д. земельного участка с кадастровым номером №, не являлась долевым собственником исходного земельного участка с кадастровым номером №, у судебной коллегии отсутствуют основания для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика в целях восстановления в исходном земельном участке прав Ш.Н.А. вместо долевого собственника Я.Н.Д., поскольку подобные действия повлекут нарушение прав иных собственников, в том числе нарушение преимущественного права АО «Георгиевское» как долевого собственника участка на приобретение по возмездной сделке доли, принадлежащей Я.Н.Д..
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Волгоградской области.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.
Суд полагает, что со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, в удовлетворении требований Ш.Н.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ш.Н.А., в лице представителя ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности № №/1, об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира поле №, 4, 8, 10, 16, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 34:19№ – отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров