Дело № ФИО8

УИД ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) ФИО13 января ФИО14 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – АО «ОКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются получателями жилищных и ФИО5 услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО15ФИО15, кв. ФИО16, л/с №ФИО17. За период с ФИО18 по ФИО19 сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за отопление составляет: ФИО20 рублей ФИО21 копейки – основной долг, ФИО22 рублей ФИО23 копейки - пени, всего – ФИО24 рубля ФИО25 копеек. ФИО26 мировым судьей судебного участка №ФИО27 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №ФИО28, который ФИО29 отменен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за ФИО5 услугу по отоплению за период с ФИО30 по ФИО31 в размере ФИО32 рублей ФИО33 копейки по основному долгу, пени за период в размере ФИО34 рублей ФИО35 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО36 рублей ФИО37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. ФИО39 ст. ФИО40 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. ФИО41 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. ФИО43, ФИО44 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ФИО45 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и ФИО5 услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи - ч. ФИО46 ст.ФИО47 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ФИО5 услуги.

По правилам ч.ч. ФИО48 и ФИО49 ст. ФИО50 ЖК РФ плата за жилое помещение и ФИО5 услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и ФИО5 услуги, задолженности по оплате жилых помещений и ФИО5 услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и ФИО5 услуги.

Согласно ч. ФИО51 ст. ФИО52 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и ФИО5 услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. ФИО54 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются получателями жилищных и ФИО5 услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО55ФИО55, кв. ФИО56, л/с №ФИО57.

Ресурсоснабжающей организацией по указанному адресу является АО «Теплоэнерго».

ФИО58 согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Теплоэнерго» сменило наименование на АО «ОКО».

За период с ФИО59 по ФИО60 ответчики не производили оплату ФИО5 услуг за отопление.

Сумма задолженности ответчиков за период с ФИО61 по ФИО62 составляет ФИО63 рублей ФИО64 копейки по основному долгу, пени в размере ФИО65 рублей ФИО66 копейки.

ФИО67 мировым судьей судебного участка №ФИО68 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №ФИО69.

ФИО70 определением мирового судьи судебного участка №ФИО71 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области судебный приказ №ФИО72, в связи с поступившими возражениями должников, отменен.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили как доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, так и доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате ФИО5 услуг, ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате ФИО5 услуг законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ФИО73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО74 №ФИО75 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате ФИО5 услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью ФИО76 статьи ФИО77 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт ФИО78 статьи ФИО79 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи ФИО80 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи ФИО81 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО82. N ФИО83-О).

Таким образом, применяя статью ФИО84 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи ФИО85 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. ФИО86 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периода моратория, применения положений ст. ФИО87 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты ФИО5 услуг до ФИО88 рублей ФИО89 копеек.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. ФИО90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО91 №ФИО92 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья ФИО93 ГК РФ).

В соответствии со ст.ФИО94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО95 рублей ФИО96 копеек, которая подлежит взысканию с учетом положений ч. ФИО97 ст. ФИО98 ГПК РФ с ФИО2 - ФИО99 рубля ФИО100 копейки; с ФИО3 - ФИО101 рубля ФИО102 копейки; с ФИО4 - ФИО103 рубля ФИО104 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ФИО105, ФИО106 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО107) солидарно с ФИО2 (ИНН ФИО108), ФИО3 (паспорт: ФИО109, выдан ФИО110 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е г. Н. Новгорода, ФИО111), ФИО4 (ИНН ФИО112) задолженность за период с ФИО113 по ФИО114 в размере ФИО115 рублей ФИО116 копейки, пени с учетом применения положений ст. ФИО117 ГК РФ в размере ФИО118 рублей ФИО119 копеек.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО120) с ФИО2 (ИНН ФИО121) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО122 рубля ФИО123 копейки.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО124) с ФИО3 (паспорт: ФИО125, выдан ФИО126 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е г. Н. Новгорода, ФИО127) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО128 рубля ФИО129 копейки.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО130) с ФИО4 (ИНН ФИО131) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО132 рубля ФИО133 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Грачева

Мотивированное решение изготовлено ФИО134 года.