УИД 77RS0004-02-2022-015054-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО по взысканию процентов в размере сумма незаконными, обязании пересчитать и отменить сумму задолженности, предоставить письменную информацию об имеющихся задолженностях на текущий период, указав в обоснование заявленных требований, что решением Петрозаводского городского суда адрес от 22.05.2018 по делу №2-1484/2018 расторгнут заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, фио кредитный договор №42920409 от 27.05.2015, с ФИО1, фио солидарно в пользу банка взыскана задолженность за период с 05.04.2017 по 09.10.2017 в сумме сумма, в т.ч.: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес; решение вступило в законную силу 26.06.2018. За период с 10.10.2017 по 25.06.2018 ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начислены проценты в размере сумма. 01.06.2022 мировым судьёй судебного участка №2 адрес вынесен судебный приказ №2-3331/2022-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, отменённый на основании заявления ФИО1 определением от 09.09.2022. По мнению ФИО1, действия банка о повторном взыскании задолженности незаконны.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя не уведомил; представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении требований иска отказать по изложенным в отзыве доводам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2015 в соответствии с заключённым кредитным договором №42920409 ПАО «Сбербанк России» предоставил созаёмщикам ФИО1, фио кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 14,75% годовых для приобретения готового жилья.

Решением Петрозаводского городского суда адрес от 22.05.2018 по делу №2-1484/2018 расторгнут заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, фио кредитный договор от 27.05.2015 №42920409, с ФИО1, фио солидарно в пользу банка взыскана задолженность за период с 05.04.2017 по 09.10.2017 в сумме сумма, в т.ч.: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 26.06.2018.

Судом также установлено, что за период с 10.10.2017 по 25.06.2018 ФИО1 банком начислены просроченные проценты на сумму остатка основного долга в размере сумма. Согласно информации ПАО «Сбербанк России», с учётом частичного погашения задолженность по процентам на 15.02.2032 составляет сумма; указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

С учётом расторжения кредитного договора №42920409 от 27.05.2015 решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом вышеприведённых норм права, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Петрозаводского городского суда адрес от 22.05.2018 и погашения задолженности по кредитному договору, а также не оспорен размер задолженности по процентам, оснований считать, что у ФИО1 отсутствует кредитная задолженность, не имеется. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав истца не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков