Председательствующий: судья Лайшева Ю.И. дело № 22-7278/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Складан М.В.,
судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М,
при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,
защитника адвоката <данные изъяты> ФИО2 (удостоверение №, ордер № от <дата>)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 года, которым
ФИО3, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений и обязанностей указанных в приговоре;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, судьба вещественных доказательств.
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут <дата> до 1 часа 13 минут <дата> в <адрес>
В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Бирилюсского района Красноярского края Чернецкий Р.Н., не оспаривая доказанности виновности ФИО3, выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что в нарушение ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, наряду с вмененными органами предварительного расследования и поддержанными в суде государственным обвинителем Данильчуку Н.В. деяниями, дополнительно вменил ему причинение ФИО8 ссадины на задней поверхности шеи слева и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, чем ухудшил положение осужденного и нарушил его право на защиту. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ФИО4 ФИО8 указанных повреждений, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств содеянного ФИО4, судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.
Виновность ФИО4 подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновным.
В качестве доказательств виновности ФИО4, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им при проверки показаний на месте, обосновано признаны показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей ФИО11, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, вещественные доказательства.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Показания свидетелей и потерпевшей логичны, стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО4, оснований для его оговора со стороны свидетелей не усматривается, равно как и у ФИО4 отсутствуют причины самооговора.
Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Состояние психического здоровья осужденного изучено полно и объективно, суд с учетом заключения экспертов, данных о его личности и непосредственной оценки его поведения правильно признал ФИО4 вменяемым. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, а также все иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний в ходе производства предварительного расследования, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с его участием, выдачи орудия преступления, принятие мер к сообщению о произошедшем третьему лицу с просьбой о вызове скорой помощи, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей в устной форме в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решение о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом достаточно мотивировано,
Назначенное ФИО4 наказание полностью отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения также назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В нарушение этих требований в описательно-мотивировочной части приговора при анализе обоснованности обвинения судом указано на причинение ФИО3 с целью убийства потерпевшей ФИО8 ссадины на задней поверхности шеи слева и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, что осужденному в вину не вменялось и при описании преступного деяния фактически судом не установлено.
Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, исключив данное указание из описательно – мотивировочной части приговора.
Изменения, вносимые в приговор, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, а также и сам объем обвинения, и не являются основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку судом установлено и при описании преступного деяния указано, что ФИО3 с целью убийства ФИО8 причинил телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности шеи (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой позвоночной артерии, межпозвоночного диска 4-го шейного позвонка, твердой мозговой оболочки спинного мозга, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, скелетных мышц 2-го межреберья, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, давностью десятки минут, но не более 3 часов к моменту наступления смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от <дата>, пункт <дата>, 6.1.9 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <дата>), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, непроникающей колото-резаной раны № грудной клетки слева, непроникающих колото-резанных ран №, № грудной клетки справа и слева, непроникающей колото-резаной раны № задней поверхности грудной клетки справа, давностью десятки минут, но не более 3 часов к моменту наступления смерти, определить тяжесть вреда данных повреждений не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен их исход ввиду наступления смерти от других причин, однако с учетом срока временной нетрудоспособности данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, соответственно наказание ему назначено только за совершение указанных действий.
В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом установлено причинение ФИО3 с целью убийства ФИО8 ссадины на задней поверхности шеи слева и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: