Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1651/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1651/2023 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 руб. перечислила ФИО2, основание: возмещение вреда по иску к Российской Федерации, дело №а-1651/2023. По вине ответчика ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. В данном случае это выплата работодателем из собственных средств путем перечисления взысканных с него судом расходов, в связи с чем, Федеральная служба судебных приставов России понесла убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились, извещены, возражений не направили.

С учетом правил ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1651/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 по решению суда перечислена сумма в размере 1 000 руб. (л.д. 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист ВС №, о взыскании с должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. С ФССП России в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на право Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего Федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

По вине ответчика ФИО1 Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, были взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик по настоящему делу ФИО1 в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, доводы иска не оспаривала.

При таких обстоятельствах требования иска следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина