Решение по делу № 2-1353/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000648-04

Дело № 2-1353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 265 920 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5859 рублей 20 копеек.

В обоснование требований общество указало, что 10.08.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda СХ-5 грз № под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4 и автомобиля Kia Ceed грз №, вин номер №, под управлением ФИО2, которой также является и собственником автомобиля.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем Kia Ceed грз № выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофорам и допустил столкновение с Mazda СХ-5 грз №, двигающимся на разрешающий сигнал светофора. В действиях виновника установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Транспортное средство Mazda СХ-5 грз № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора, в размере 665 920 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 021 811 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой премии по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 044 080 рублей, что подтверждается обязывающим предложением.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 665 920 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Зетта Страхование".

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указывала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.08.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda СХ-5 грз №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4 и автомобиля Kia Ceed грз №, вин номер №, под управлением ФИО2, которой также является и собственником автомобиля.

В результате ДТП от 10.08.2022 оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем Kia Ceed грз №

Гражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

На основании ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 044 080 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4 за поврежденное транспортное средство Mazda СХ-5 грз № САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом в размере 265920 рублей, исходя из оплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 665 920 рублей за минусом 400000 рублей, подлежащих возмещению ООО "Зетта Страхование".

Доказательств, иного размера убытков, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 грз № ответчиком не заявлялось.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5859 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.