УИД 31RS0022-01-2024-006014-32 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Жуненко В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Беличенко А.М., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 (далее-истец) просит взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» (далее-ответчик) в возмещение причиненного материального ущерба 103300 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм за отказ от добровольного удовлетворения прав потребителя.

Истец сослался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ******.

31.07.2024 на ул. Н. Шеломцева проводился ремонт силового кабеля трансформаторной подстанции. При подключении и подачи электрического тока в домовладения в сети жилого дома произошел скачек электроэнергии с 220 до 380 В. В результате скачка напряжения электрическая бытовая техника, находящаяся в доме, вышла из строя. Полностью выведены из строя : автоматический стабилизатор напряжения, электрическая вытяжка, электропривод для секционных ворот, цифровая телевизионная приставка. Повреждены и подлежат ремонту: газовый котел, микроволновая печь. Размер причиненного материального ущерба составил 103300 рублей, что подтверждается заключением специалиста ****** Истец является потребителем электроэнергии на основании договора, заключенного с ОАО «Белгородская сбытовая компания» от ******. В соответствии с заключенным договором Ответчик принял на себя обязательства по поставке электроэнергии в пределах разрешенной мощности и с качеством, соответствующих ГОСТу 13109-97.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Беличенко А.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме истца на улице есть и другие домовладения, в которых вышла из строя бытовая техника.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО3 считают заявленные требования необоснованными и просят отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения. По результатам анализа, результатам судебной экспертизы установлено, что в сетях филиала ПАО «Россети Центр», питающих жилой дом истца, отклонений параметров качества электроэнергии не зарегистрировано, электроснабжение жилого дома, по вышеуказанному адресу, осуществляется и осуществлялось в штатном режиме.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является потребителем электроэнергии на основании договора, заключенного с ОАО «Белгородская сбытовая компания» от ******.

В результате скачка напряжения в доме истца 31.07.2024 электрическая бытовая техника, находящаяся в доме истца по адресу: ******, вышла из строя. Полностью выведены из строя : автоматический стабилизатор напряжения, электрическая вытяжка, электропривод для секционных ворот, цифровая телевизионная приставка. Повреждены и подлежат ремонту: газовый котел, микроволновая печь. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заключениями специалиста от ******.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По ходатайству ответчика определением суда от 28.01.2025 по делу назначено проведение электротехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ****** эксперта ****** ФИО4 на КТП-1118 и на элементах кабельной линии электропередачи КЛ-0,4 кВ КТП- 1118 в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности контактных соединений проводов -кабеля в ЩУР 3,15 ПАО «Россети Центр» отсутствуют следы аварийного режима работы электрических сетей, а также не имелось каких-либо аварийных режимов работы, в частности следов действия дуги тока короткого замыкания, следов локального нагрева в месте контактного присоединения проводов к нейтральной шине, а также механических повреждений фазных шин и автоматических выключателей.

Электрические сети ФИО1 в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от контактных соединений проводов -кабеля в ЩУР 3,15 находились в неудовлетворительном состоянии, не обеспечены средствами защиты-отсутствует реле контроля напряжения. Собственником жилого дома нарушены требования пункта 10.2.1 Технических условий.

Причиной выхода из строя электробытовых приборов потребителя ФИО1 на дату 31.07.2024 является аварийных режим работы по фазам «А», «В», «С» вызвавший перенапряжение по фазам «А» и «В» во внутридомовой электрической сети потребителя. Перенапряжение по фазам «А» и «В» во внутридомовой электрической сети потребителя ФИО1 вызвано отсутствием контакта провода с глухозаземленной нейтралью.

Представленное заключение является допустимым доказательством, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, выполнено экспертом, кандидатом технических наук, имеющего общий профессиональный стаж 48 лет, высшее профессиональное образование, квалификацию инженер-электрик. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В результате проведенной экспертизы экспертом исследованы электрические сети ведущие от трансформаторной подстанции к дому истца, исследованы электрические сети домовладения истца.

Согласно пункту 10.2.1 технических условий (л.д. 77-78) на электроснабжение № 40720819 от 12.04.2013 собственник жилого дома обязан укомплектовать ВРУ 0,4 Кв защитой от перенапряжения, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Данные требования истцом не были выполнены, энергопринимающие устройства потребителя не были защищены от возможных изменений в сети напряжения (перепадов), возникших в электрической сети потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт ****** к АО «Белгородэнергосбыт» ****** о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

Судья