УИД <№>
Дело № 2-810/2025 Мотивированное решение составлено 22.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.
при помощнике судьи Сверчковой Е.Н.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
В обоснование требований указано, что 2 марта 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, которым на основании договора оказания услуг <№> от 7 февраля 2025 года управлял ответчик. ДТП произошло без участия других транспортных средств по причине потери водителем управления автомобилем. Принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения, полис КАСКО не оформлялся. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, составила 233500 рублей. Также им понесены дополнительные расходы: по оплате услуг эвакуатора – 5000 рублей, по оплате уплате услуг шиномонтажа – 500 рублей, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 233500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей, расходы на шиномонтаж 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070 рублей, по составлению претензии в адрес ответчика в размере 10000 рублей, по составлению искового заявления в размере 20000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 294 рубля 04 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 294 рубля 04 копейки.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что виновным в ДТП 2 марта 2025 года является ФИО2, управлявший автомобилем «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, и допустивший потерю управления им. Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлено ФИО2 без внимания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также административный материал по факту ДТП 2 марта 2025 года, суд приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№> (л.д. <.....>).
2 марта 2025 года в 21 час 36 минут в районе 7 км+900 м неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, при совершении обгона впереди двигавшегося транспортного средства «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, создав при этом помеху для движения последнего, в результате чего ФИО2 не справился с управлением, применил торможение, наехал на снежный покров, потерял контроль над движением автомобиля и совершил опрокидывание транспортного средства.
Указанные обстоятельства следуют из письменных объяснений ФИО2 от 2 марта 2025 года.
В результате проведения административного расследования постановлениями начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Апатитский» ФИО3 от 2 мая 2025 года и от 20 мая 2025 года производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, камер наружного видеонаблюдения на месте ДТП и прилегающей территории не установлено, видеозаписи правонарушения нет, свидетелей и очевидцев также не установлено.
Таким образом, лицо, создавшее помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО2 не установлено.
В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, причинены следующие механические повреждения: заднее левое крыло, левая дверь, переднее левое крыло, ветровое стекло, правое зеркало, передняя правая дверь, задняя правая дверь, лючок бензобака, переднее правое колесо (л.д. <.....>).
Из материалов дела следует, что на основании договора <№> от 7 февраля 2025 года ФИО2 (исполнитель) обязуется оказывать ФИО1 (заказчику) услуги по доставке заказов от торговой точки заказчика клиенту, а также исполнять все курьерско-почтовые поручения заказчика и услуги по перевозке сотрудников заказчика. Услуга оказывается на автомобиле заказчика. Исполнитель несет за автомобиль полную финансовую ответственность (пункты 1.2-1.3 договора) (л.д. <.....>).
Названный договор действовал с 07.02.2025 по 07.08.2025 (пункт 2.1 договора).
В момент ДТП ФИО2 осуществлял доставку заказа <№>, что следует из представленных истцом сведений.
Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 зафиксирован в материале ДТП, подтверждается письменными объяснениями ответчика и им не оспорен.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № <№> в АО «Согласие», при этом, страхование транспортного средства в рамках договора добровольного страхования не производилось.
Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в совокупности, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием ДТП 2 марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежит возмещению ответчиком ФИО2, которому транспортное средство «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, вверено и фактически передано для оказания услуг по договору, заключенному между сторонами.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчёт ООО «ОК «Гудвилл» <№> от 22 апреля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <№>, составляет 799000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 282400 рублей, в связи с чем его ремонт экономически нецелесообразен. Право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля составляет 233500 рублей (282400-48900 (стоимость годных остатков)) (л.д. <.....>).
Указанный отчет принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку он полно отображает последовательность и метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию и состоящем в членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства и соответствующего акта от 14 марта 2025 года.
Обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в данной части, судом не установлено.
Доказательств иной стоимости размера причиненного ущерба, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, приведенные в отчете сведения не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
В связи с изложенным, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленный отчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного истцу материального ущерба.
Оснований для снижения размера ущерба на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом на день рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на эвакуацию автомобиля 3 марта 2025 года и услуги по шиномонтажу 9 марта 2025 года. Размер понесенных расходов составил 5000 рублей и 500 рублей соответственно, что подтверждается товарными чеками (л.д. 50-51), необходимость несения указанных расходов сомнения суда не вызывает. Указанные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, понесенным истцом и подлежат возмещению ответчиком.
Досудебная претензия о выплате ущерба в размере 233500 рублей, а также расходов на эвакуацию и шиномонтаж, полученная ответчиком, оставлена им без внимания, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права также понес судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины – 9070 рубля, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 294 рубля 04 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 294 рубля 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг: по составлению досудебной претензии – 10000 рублей и по составлению иска – 20000 рублей (л.д. <.....>).
Материалами дела подтверждаются и признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком следующие расходы: 30000 рублей на оплату услуг независимого эксперта ООО «ОК «Гудвилл»; 294 рубля 04 копейки на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику во исполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении истцом иска в адрес лиц, участвующих в деле, до его предъявления в суд; в размере 8170 рублей по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании убытков в размере 239000 (233500+5000+500) рублей (4000+(239000-100000)х3%). При этом, суд учитывает, что расходы на оплату эксперта в состав убытков не включаются, в связи с чем государственная пошлина оплачена истцом в излишнем размере.
Судебные издержки по оплате юридических услуг за составление претензии до 10000 рублей и по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 294 рубля 04 копейки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем понесенные истцом расходы в указанной части нельзя признать необходимыми.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 20000 рублей, исходя из объема оказанных юридических услуг, категории спора, степени его сложности, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании указанных издержек, понесенных истцом с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 58464 рубля 04 копейки (30000+20000+8170+294,04).
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в оставшейся части в сумме 10294 рубля 04 копейки не имеется (10000 (составление претензии)+294,04 (почтовые расходы по направлению претензии)).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей (9070-8170) подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 233500 рублей, убытки в общей сумме 5500 рублей и судебные расходы в сумме 58464 рубля 04 копейки.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек по оплате юридических услуг и почтовых расходов в сумме 10294 рубля 04 копейки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Верхуша