Дело № 2-938/2025
36RS0005-01-2024-007037-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, адвоката Зениной И.А., представителя ответчика ФИО4,, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, помощника прокурора Советского района г.Воронежа Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Управе Советского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском управе Советского района городского округа г.о.г. Воронеж (далее - Управа района) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировала тем, что у нее был единственный сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал совместно с ней и её мужем ФИО3 по адресу: г. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 в возрасте 31 год умер от укусов бездомных собак, напавших на него в ночное время у <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным следователем по особо важным делам СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.
В связи со смертью сына она испытала сильнейший стресс, что повлекло ухудшение состояния здоровья, у нее случился инсульт, вследствие чего 22.06.2023 года она была экстренно госпитализирована в первое неврологическое отделение БУЗ ВО «ВГКББСМП № 1». С 22.06.2023 года по 02.07.2023 года она проходила стационарное лечение с диагнозом: инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом артерий, ЦВБ. Ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, неуточненный подтип». После выписки из стационара она проходила амбулаторное лечение у невролога и терапевта по месту жительства, непрерывно принимая назначенные лекарства. Вследствие перенесенного ишемического инсульта в период времени с 16.10.2024 года по 29.10.2024 года она находилась на лечении в неврологическом отделении дневного стационара БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7».
Её муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдавший хроническим заболеванием сердца, также, как и она, очень тяжело переживал смерть сына, его состояние здоровья ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он умер.
Невосполнимая потеря сына повлекла не только моральные страдания, но и материальные расходы, связанные с его погребением, а именно: по договору № 2073 от 02.06.2023 г. с БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» было оплачено 5 100 руб. 00 коп., по счет-заказу похоронной службы Юго-Западного кладбища (ИП ФИО8) 03.06.2023 г. оплачено 54 270 руб. 00 коп.; по договору от 13.02.2024 года с ИП ФИО9 за изготовление надгробного сооружения (памятника) было оплачено 86 605 руб. по двум квитанциям к приходным кассовым ордерам: в день заключения договора 13.02.2024 г. предоплата в размере 43 605 руб., 19.06.2024 года окончательный расчет в размере 43 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма расходов составила 145975 руб. 00 коп.
Просит взыскать с Управы Советского района г.о.г. Воронеж в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 145 975 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Зенина И.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика управы Советского района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель 3-его лица Администрации г.о.г. Воронеж ФИО5 возражала против заявленных требований, полагала, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт того, что ФИО10 умер в результате нападения бездомных собак.
Представитель 3-его лица: Управления экологии администрации городского округа город Воронеж ФИО6 возражал против заявленных исковых требований.
3-и лица: ИП ФИО11, Управление ветеринарии Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ИП ФИО11 возражала против заявленных исковых требований.
Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 12302200006150042, возбужденного по факту смерти ФИО2, материалы проверки по факту халатности должностных лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Эти же положения продублированы п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для возмещения вреда не имеется.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными рваными ранами в различных анатомических областях.
По данному факту постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области от 20.06.2023 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В рамках вышеуказанного уголовного дела постановлением следователя назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы № 2066 от 31.07.2023 года Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО2 наступила в результате ранения правой верхней конечности с повреждением кровеносных сосудов подмышечной впадины и плеча, осложнившегося острой обильной кровопотерей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были выявлены следующие повреждения (подразделены на п.п. «А», «Б», «В», «Г»)
«А»- рана в правой подмышечной области и на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением на ее уровне правых подмышечных и плечевых артерий и вен;
«Б» - рана в поясничной области справа, проникающая в брюшную полость;
«В»-неполный поперечный разгибательный перелом перстневидного хряща;
«Г»- раны в лобной, теменной и затылочной областях справа и слева, височных областях; ссадины, раны, раны на фоне некоторых из ссадин в лобной области справа и слева, на верхнем (на уровне его подвижной и неподвижной частей) и нижних веках левого глаза, скуловых, щечных и околоушно-жевательных областях, на верхней и нижней губе справа и слева (на уровне их кожной части и переходной каймы), в подбородочной и поднижнечелюстной областях справа и слева, раны на правой ушной раковине, раны и ссадины на передней поверхности шеи справа, ее правой боковой поверхности на всем протяжении, раны на передней поверхности шеи слева, ее левой боковой поверхности на всем протяжении, раны на задней поверхности шеи справа и слева на всем протяжении, ссадины и раны на передних поверхности груди и брюшной стенки справа и слева между задними подмышечными линиями, распространяющиеся непосредственно вниз от проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка, раны, ссадины и кровоподтеки на передней, задней верхней и наружной поверхностях правого плечевого сустава, передней, задней, внутренней и наружной поверхностях левого плечевого сустава, области левой подмышечной впадины, передней, задней, внутренней и наружной поверхностях левых плеча, локтевого сустава, предплечья, лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-4 пястных костей и на уровне 2-3 межпястных промежутков; ссадины, кровоподтеки и раны в ягодичных областях, на уровне а всех их квадрантов; раны, ссадины и кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава, на передней, задней, наружной и внутренней поверхностях правых бедра, коленного сустава, голени практически на все протяжении; раны, ссадины и кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава, на передней, задней, наружной и внутренней поверхностях левых бедра, коленного сустава, голени практически на все протяжении.
Все вышеперечисленные повреждения причинены при жизни, что подтверждается их видом, наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, характером развившегося осложнения. (л.д.9-40 т.3 уголовного дела № 12302200006150042)
Согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы № 262.23/К от 12.07.2023 года Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на представленных предметах одежды и обуви с трупа ФИО2 (на фрагменте («фрагментах») толстовки, брюках («штанах»), паре кроссовок) обнаружены повреждения, которые причинены в результате множественных колющих и рвущих воздействий тупого твердого предмета (-ов), имеющего (-их) многоконтактную следообразующую поверхность (-ти) с конусообразными элементами выстояния, на поперечном сечении по форме близких к округлым и неправильно-овальным. Морфологические признаки выявленных повреждений характерны для воздействий зубов и когтей хищного животного (-ых), в том числе собаки. (л.д. 69-93 т.3 уголовного дела № 12302200006150042)
Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате ранения зубами и когтями хищного животного (-ых), в том числе собаки правой верхней конечности с повреждением кровеносных сосудов подмышечной впадины и плеча, осложнившегося острой обильной кровопотерей.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области от 02.08.2023 года, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 34-65 т.1)
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Законом Воронежской области от 02.03.2020 года № 8-ОЗ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области переданы государственные полномочия в области обращения с животными без владельцев.
Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 08.04.2020 г. № 313 «Об утверждении Положения о порядке реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о.г. Воронеж» полномочиями по организации деятельности по отлову и содержанию животных без владельцев наделены управы районов за счет субвенций, предоставляемых на основании заключенных соглашений из бюджета Воронежской области.
Согласно п.п.1.1, 1.2 Положения, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 266 "Об утверждении Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж", Управа Советского района городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, территориальным исполнительно-распорядительным органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Положением на реализацию отдельных исполнительно-распорядительных полномочий администрации городского округа город Воронеж. Управа района является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, созданным в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж, и осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим Положением. Учредителем управы района является муниципальное образование городской округ город Воронеж, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Советского района города Воронежа. (л.д. 26-33)
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует 26.01.2022г., 27.03.2023 г. между Управой Советского района городского округа г. Воронеж (заказчик) и ИП ФИО11 (исполнитель) были заключены Муниципальные контракты № 2885, № 0228 на оказание услуги для нужд Заказчиков, предметом которого является оказание исполнителем услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в пределах границ Советского района городского округа г. Воронеж, согласно техническому зданию (Приложение 1 к контракту) и сдача ее результатов заказчику (л.д. 79-93, 94-109).
Согласно п. 4.1. контракта услуга, являющаяся предметом контракта, оказывается с момента заключения контракта, согласно заявкам заказчика на отлов животных без владельца, в течение трех календарных дней со дня поступления заявки.
В соответствии с п. 8.10 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
Приложением 1 указанного контракта установлено техническое задание исполнителя, согласно которому исполнитель обязан по заданию заказчика: оказывать следующие услуги: отлов животных без владельцев, их транспортировка в приюты для животных, из приюта на прежние места их обитания либо транспортировка трупов животных к месту их утилизации; стерилизацию, вакцинацию, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками, дегельментизация животных без владельцев (женской особи); содержание в приюте отловленных животных без владельцев, включая передачу животных, имеющих сведения об их владельцах, владельцам; кормление животных без владельцев, умерщвление животных без владельцев и утилизация их трупов, чипирование животных (л.д. 103).
Исходя из приложения 2 к контракту № 0228: отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Услуги оказываются на основании заявки заказчика (информации о месте обитания животных без владельцев, по форме в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденным приказом управления ветеринарии Воронежской области от 13.01.2020 № 5 (далее - Порядок). Адресные ориентиры могут быть уточнены заказчиком в любое время в пределах срока оказания услуг. Основанием для составления заявки заказчиком являются письменные или устные заявки граждан и организаций на отлов животных без владельцев, а также результаты мониторинговых мероприятий заказчика. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий в порядке и в сроки, установленные Порядком. При отлове стерилизованных животных, имеющих неснимаемые метки, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных или человека, оценка поведения и реакции животного проводится комиссионно, в соответствии с рекомендациями, утвержденными приказом управления ветеринарии Воронежской области от 22.06.2021 № 102, по результатам которой составляется акт по установленной форме (л.д. 104-109 т.1).
Отлов безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным приказом управления ветеринарии Воронежской области от 13.01.2020 г. № 5 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Воронежской области»
В соответствии с пп. 2.1-2.4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Воронежской области, утвержденного Приказом управления ветеринарии Воронежской области от 13.01.2020 N 5, отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями (заявками) физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса (почтовые, электронные), контактные телефоны уполномоченного органа, а также при личном обращении в уполномоченный орган.
Сведения о местах нахождения, контактных телефонах (телефонах для справок), почтовом адресе, адресе электронной почты, графике работы размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение (заявка) об отлове животных без владельцев составляется по рекомендуемой форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Обращение (заявка) регистрируется в течение одного рабочего дня со дня поступления в Журнале учета заявок на отлов животных без владельцев по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. Журнал должен быть пронумерован, прошит и скреплен печатью. Информация о месте обитания животных без владельцев передается уполномоченным органом исполнителю мероприятий в течение 2 рабочих дней с момента регистрации обращения (заявки) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев.
В случае регистрации факта нападения животного без владельца на человека (наличие справки из медицинского учреждения о покусе, фото-, видеофиксация факта нападения) исполнитель мероприятий. осуществляет выезд на соответствующую территорию в срок не позднее 24 часов с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев. Заявка на отлов считается исполненной в случае отсутствия животных без владельцев по указанному адресу (месту обитания), если исполнителем мероприятий было осуществлено не менее трех выездов по указанному адресу в разные календарные даты.
Таким образом, выше перечисленные нормы действующего законодательства, положения контракта, а также технического задания свидетельствуют о том, что выявление мест нахождения животных без владельца, выявление агрессивных животных, последующий отлов агрессивных животных и помещение их в приют для дальнейшего пожизненного содержания либо умерщвления допускается только при наличии заявок заказчика, то есть Управы района, основанием для подачи которых являются письменные либо устные заявки граждан и организаций на отлов животных без владельцев, а также результаты мониторинговых мероприятий заказчика. При этом идентификация конкретного агрессивного животного и установление факта агрессивного поведения данного животного сопровождается составлением соответствующего акта осмотра животного. Данные обстоятельства участниками процесса, в том числе представителем Управы района, не опровергнуты.
В материалы дела представлен журнал учета заявок на отлов безнадзорных животных, согласно которому имеется заявка под № 234 от 01.06.2023 года по ул. Машиностроителей, д. 32 о нападении стаи собак на человека (7 особей). Из представленного в материалы дела журнала усматривается, что ранее этой даты также поступали заявки от жителей Советского района г. Воронежа о появлении стаи собак без владельцев. (л.д. 160-209)
Согласно представленных актов ИП ФИО11 осуществляется отлов животных без владельцев и передачи их в приют. (л.д. 217-247 т.1)
В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15, которая пояснила, что произошла трагедия два года назад, в начале лета. У нее маленький ребенок, а ещё есть маленькая собака, которая в тот день постоянно гавкала. Из-за этого она всю ту ночь не спала, периодически выходя во двор. Когда она выходила во двор, слышала лай других собак за забором в том месте, где был обнаружен труп ФИО19. Собаки всю ночь там шуршали, подбегали к её калитке. Это придворовая территория дома, рядом с пятиэтажным домом и парковкой. В то время во дворах постоянно была стая собак. Утром их всегда было меньше, обычно стая выходила после обеда. Они кидались на людей, она сама сталкивалась с этим. К мусорке было невозможно подойти. На детской площадке тоже обычно было много собак. Один раз собаки порвали ей куртку. Это было незадолго до нападения на ФИО19. По этому поводу она никуда не обращалась. После смерти ФИО19, через неделю или полторы собак забрали. Позже их вернули, но уже чипироваными. Однако это не помогло, потому что собак стало только больше, появились щенята. В ночь, когда произошла трагедия, её муж рано утром пошёл на работу. Он и увидел, что ФИО19 разорвали собаки. Ближе к обеду место, где был труп ФИО19, засыпали песком, но собаки продолжали рыть это место. В песке были следы крови, она видела это сама. В этом районе у соседей не проживали большие собаки бойцовских парод. Знаю, что в квартирах есть маленькие собачки, которые гуляют с хозяевами. В последнее время собак стало меньше. Людей в ночь трагедии не было слышно. Если бы она слышала крики о помощи, она бы как-то отреагировала. Но, поскольку собаки постоянно лают, она ничего не делала. Она не видела собак, она их только слышала. На слух она определила их местонахождение. В ночь трагедии она не слышала крика о помощи.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что трагедия произошла два года назад. Он встал рано утром на работу, вышел из дома за кофе и увидел, как во дворе стояли два полицейских. Рядом с ними увидел труп человека, который был весь разодран и расцарапан. Труп лежал лицом вниз. На обратном пути он увидел половину лица, понял, что это ФИО19. Он общался с ним пару раз. Когда вернулся домой, сказал супруге, чтобы она не выходила из дома. Это было в 6 утра, поскольку он рано встает на работу. Когда он уезжал на работу, тело было уже накрыто. От колеи машины труп был в метрах полтора. В районе, где они живут у соседей есть только маленькие домашние собачки, больших бойцовских собак он не видел ни разу. В ту ночь он был дома. Слышал лай собак всю ночь. Обычно он крепко спит, а в эту ночь его разбила супруга. Он вышел на улицу, услышал лай собак и ушёл домой. Криков о помощи не слышал. Труп был разодран, поэтому он предположил, что это собака. Там были следы именно диких животных. У них во дворе было много собак, поэтому он и предположил, что это они. После произошедшего, к ним приходили журналисты, но не полицейские. Это было два года назад. Он не видел бойцовских собак. Знает, что в ближайших домах у них маленькие собачки.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательные, не противоречат материалам дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта причинения вреда здоровью ФИО2, повлекшего его смерть, вследствие укуса собак, не имеющих владельца на территории Советского района г. Воронежа, поскольку телесные повреждения ФИО2 были причинены на улице, то есть в общественном месте, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обстоятельства получения телесных повреждений ФИО2, а именно укусом собак, имеющим владельца в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда с Управы Советского района г.о.г. Воронеж, поскольку обязанность осуществлять мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания на территории Советского района г.о. г. Воронеж возложена на данного ответчика.
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда и материального ущерба не представлено.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
ФИО7 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д. 13 т.1).
Утрата близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие, а также нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть сына, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, которое влечет состояние сильного стресса и эмоционального расстройства. Горе истца безмерно, невосполнимо ни временем, ни какими-либо материальными благами. Факт причинения истице морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным.
Принимая во внимание близкие родственные связи, учитывая обстоятельства наступления смерти ее сына, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей не может быть признана разумной и считает возможным снизить ее до 700 000,00 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.
В связи со смертью сына истцом понесены расходы, связанные с его погребением, по договору № 2073 от 02.06.2023 г. с БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» оплачено 5 100 руб. 00 коп., по счет-заказу похоронной службы Юго-Западного кладбища (ИП ФИО8) 03.06.2023 г. оплачено 54 270 руб. 00 коп.; по договору от 13.02.2024 года с ИП ФИО9 за изготовление надгробного сооружения (памятника) оплачено 86 605 руб. по двум квитанциям к приходным кассовым ордерам: в день заключения договора 13.02.2024 г. предоплата в размере 43 605 руб., 19.06.2024 года окончательный расчет в размере 43 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма расходов составила 145975 руб. 00 коп. (л.д.22-25 т.1)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Ответчиком заявленная истцом сумма не оспорена.
Суд считает, что заявленная истцом сумма материального ущерба является необходимыми расходами, связанными с погребением и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Управы Советского района городского округа город Воронеж (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба 145 975 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) руб.00 коп., а всего 845 975 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
Данное решение является основанием для возврата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> государственной пошлины в размере 8 379 (восьми тысяч трехсот семидесяти девяти) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 15.07.2025 г.