Судья: Мартынова Н.В. №33-6414/2023 (2-450/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0016-01-2023-000030-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ай-Би-Эм»

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2023 г.

по делу по иску ООО «Ай-Би-Эм» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ай-Би-Эм» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать уплаченную по договору цену 750 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи № приобрел у ответчика автомобиль «TOYOTA CAMRI», VIN № по цене 750 000 руб. в целях последующей реализации.

Истец провел проверку и установил, что автомобиль был зарегистрирован за собственником, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

12.09.2022 истец продал автомобиль ФИО7 на основании договора купли-продажи №.

ФИО7 органами ГИБДД отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в виду того, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа всех маркируемой панели кузова (целиком) с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом на ее место с помощью сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичной маркировки, последующей окраски маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, путем замены заводских маркировочных табличек и возбуждением 12.10.2022 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ООО «Ай-Би-Эм» ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор с ФИО7 и вернул покупателю денежные средства в полном объеме.

В добровольном порядке ФИО1 отказалась удовлетворить претензию истца и вернуть полученные денежные средства.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2023 г. постановлено: ООО «Ай-Би-Эм» в иске к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ай-Би-Эм» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что приобретенный им 11.09.2022 спорный автомобиль, до передачи его ответчиком истцу имел измененные маркировочные обозначения двигателя, установленные экспертом только 04.10.2022.

Указывает, что ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ответчика по договору купли-продажи автомобиль «TOYOTA CAMRI» с VIN №, который был передан по акту приема-передачи с указанием данного VIN №, который также был отражен в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

ООО «Ай-Би-Эм» на регистрационный учет в органы ГИБДД автомобиль не ставило, поскольку является юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность по реализации транспортных средств и вправе не регистрировать транспортные средства.

ООО «Ай-Би-Эм» с указанным номером VIN № продало транспортное средство «TOYOTA CAMRI» ФИО7

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

При рассмотрении дела ООО «Ай-Би-Эм» предоставило относимые и допустимые доказательства. На которых основаны исковые требования. Измененный VIN № указан в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Об изменениях которого истцу не было ничего известно. Исходя из указанного, ответчик передала в собственность ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль, который не соответствует характеристикам.

Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств того, что автомобиль имел измененные маркировочные обозначения до его покупки ООО «Ай-Би-Эм» является ошибочным.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный автомобиль был неоднократно поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, в том числе и ФИО1 не является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ай-Би-Эм» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRI», VIN №, 2008 года выпуска, кузов №, цвет белый, государственный номер №, с 21.11.2020 по 23.09.2022, на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС (л.д. 10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA CAMRI», VIN №, 2008 года выпуска, кузов №, цвет белый, государственный номер №, стоимость составила 750 000 руб. (л.д. 7). По акту приема-передачи автомобиль передан продавцом ФИО1 покупателю ООО «Ай-Би-Эм» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО7 заключен договор купли-продажи (л.д. 12-14) указанного транспортного средства, в соответствии с которым установлена его стоимость в размере 940 000 руб. Денежные средства продавцом получены в сумме 940 000 руб., что подтверждается чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Автомобиль передан продавцом ООО «Ай-Би-Эм» покупателю ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО7 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ России по Кемеровской области 14.09.2022 с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении вышеназванного транспортного средства (л.д. 17).

14.09.2022 начальником отделения МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО8 отказано в проведении регистрационный действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 18).

12.10.2022 ст. дознавателем ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово, ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 85-88).

Как следует из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № Э2-0623 (л.д. 83-88) идентификационный номер (VIN) № является вторичным для автомобиля «Toyota Camry», который представлен на экспертизу, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению.

Номер двигателя – «№», установленного в моторном отсеке автомобиля «Toyota Camry», является первичным (заводским). Двигатель в процессе эксплуатации автомобиля подвергался демонтажу.

Установить заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN), представленного на экспертизу автомобиля, экспертным путем не представилось возможным из-за отсутствия заводской маркировочной таблички маркируемого фрагмента панели кузова со знаками первичной маркировки.

Осмотром комплектующих деталей установлено, что автомобиль укомплектован деталями 2007 года выпуска. При этом в месте должного расположения, на отдельном элементе комплектации автомобиля, обнаружена маркировочная табличка. На данной табличке нанесена индивидуальная маркировка элемента комплектации автомобиля следующего содержания *№*.

Для установления первичного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля необходимо выполнить запрос в НЦБ Интерпол по установлению индивидуальному номеру элемента комплектации автомобиля следующего содержания *№.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № Э2-0623, идентификационный номер (VIN) № является вторичным для автомобиля «Toyota Camry», который представлен на экспертизу.

Помимо замены заводских маркировочных табличек, заводское (первичное) содержание идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению путем: демонтажа всей маркируемой панели кузова (целиком) с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом на ее место с помощью сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичной маркировки №, последующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля.

Установленная на данный автомобиль маркируемая панель кузова, усилитель пола (поперечина под передним правым сиденьем) с вторичной маркировкой изначально являлся маркируемой панелью кузова другого автомобиля «автомобиля - донора», для которого идентификационный номер (VIN) № является первоначальным (заводским).

Таким образом, все носители информации о первоначальном (заводском) номер кузова (VIN) у представленного на экспертизу автомобиля отсутствуют (демонтированы с последующей заменой заводской маркировочной табличке маркируемого панели кузова, на которых были нанесены первоначальные (заводские) идентификационные маркировочные обозначения автомобиля).

Постановлением от 10.11.2022 предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено.

В соответствии с соглашением от 31.10.2022, заключенным между ФИО7 и ООО «Ай-Би-Эм» договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, денежные средства по договору возвращены покупателю (л.д. 20).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что приобретенный им 11.09.2022 спорный автомобиль до передачи его ответчиком истцу имел измененные маркировочные обозначения двигателя, установленные экспертом только 04.10.2022 (дата окончания экспертизы).

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № Э2-0623 идентификационный номер (VIN) № является вторичным для автомобиля «Toyota Camry», который представлен на экспертизу, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению.

ФИО7 отказано в постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененным идентификационным номером (VIN) №, который является вторичным для автомобиля «Toyota Camry», что и является существенным недостатком товара, поскольку изменение первоначального (заводского) содержания идентификационного номера автомобиля делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомобиля является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что автомобиль, проданный истцу ответчиком, имел недостатки в виде изменения первоначального (заводского) содержания идентификационного номера, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи и возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство является препятствием для использования автомобиля по назначению ввиду установленного законодательного запрета допуска таких транспортных средств к участию в дорожном движении, является основанием для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ай-Би-Эм», и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

Из ответа УМВД России по г. Новокузнецку следует, что первичная регистрация спорного автомобиля осуществлялась по ПТС <адрес>, выданного 30.04.2008 Центральной акцизной таможней. 10.10.2014 на данный автомобиль был выдан ПТС <адрес> МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по г. Краснодару. 21.11.2020 данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет за ФИО1 По состоянию на 01.02.2023 данный автомобиль на территории Российской Федерации не зарегистрирован (л.д. 54-56).

То обстоятельство, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет за ФИО1 не исключает право истца на отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьей 450, 475, 476 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2023 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчик не лишен возможности истребовать спорный автомобиль у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Ай-Би-Эм» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ай-Би-Эм».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай-Би-Эм» денежные средства в размере 750 000 рублей, оплаченных за автомобиль TOYOTA CAMRI, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай-Би-Эм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.А. Лемза

И.Н. Дурова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023.