Дело № 2-1269/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001269-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,
при помощнике судьи Чичкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области - Кузбассе
«04» июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект,
и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект,
УСТАНОВИЛ :
Истец-ответчик ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2016 ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от 08.09.2016. Собственником остальных 2/3 долей в праве собственности на жилой дом является ФИО2
Фактически данный жилой дом по адресу: , состоит из двух отдельных жилых помещений, которые разделены капитальной перегородкой на две части, у каждого помещения имеется отдельный вход, каждая часть дома имеет свое индивидуальное отопление.
Согласно Техническому паспорту жилой дом поделен на два изолированных строения, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, между которыми имеется общая стена без проемов, дом предназначен для проживания отдельных семей, обе части дома расположены на отдельных земельных участках.
Согласно частям 1-3 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В настоящее время у него возникла необходимость выделить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в натуре из общей долевой собственности, так как наличие долевой собственности на жилой дом создает для него определенное неудобство и препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
выделить ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 25,5 кв.м., жилой – 15,2 кв.м.;
признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 25,5 кв.м., жилой – 15,2 кв.м.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.05.2022 принято к производству Киселевского городского суда встречное исковое заявление ответчика-истца ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект.
Доводы и основания встречного искового заявления ФИО2 аналогичны доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО1, за тем исключением, что ответчику-истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 01.10.1984 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: .
В просительной части искового заявления ФИО2 по аналогичным основаниям просит прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
выделить ФИО2 из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 44,2 кв.м.;
признать за ФИО2 право собственности на самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 44,2 кв.м.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, при этом указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, ему разъяснены и понятны последствия принятия иска, предусмотренные ст. ст. 68 ч. 2, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, при этом указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, ему разъяснены и понятны последствия принятия иска, предусмотренные ст. ст. 68 ч. 2, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин неявки в суд и возражений по иску и встречному иску не представил.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска сторонами, поскольку согласно заявлениям сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0105001:467, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве, иные собственники отсутствуют, ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы, в связи с чем суд считает, что признание иска при указанных условиях не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем выносит решение об удовлетворении исковых требований сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект, удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
выделить ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 25,5 кв.м., жилой – 15,2 кв.м.;
признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 25,5 кв.м., жилой – 15,2 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
выделить ФИО2 из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 44,2 кв.м.;
признать за ФИО2 право собственности на самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 44,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено «05» июля 2022 года.
Председательствующий: Н.Н. Карпова
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.