Решение по делу № 2А-1382/2023 от 05.04.2023

Дело №А-1382/2023

18RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 05 апреля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН, казны РФ в лице ФСИН России о признании незаконных действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконных действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

В обоснование заявленных требований указано, с июня 1994 года и по август 1995 года отбывал наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, где условия содержания были ненадлежащими это выражалось в том, что в помещениях общежитий отрядов осужденных не было горячей воды.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФСИН России по УР, казна РФ в лице ФСИН России.

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации(далее – УИК РФ) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание ФКУ ИК-19 <адрес>, в обоснование заявленных административный истец указывает с июня 1994 года и по август 1995 года отбывал наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, где условия содержания были ненадлежащими это выражалось в том, что в помещениях общежитий отрядов осужденных не было горячей воды.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Мотивируя требования о компенсации морального вреда, истцом указывается на отсутствие в камере горячей воды, но при этом не указывает какие права были нарушены.

По мнению истца, камера не соответствует требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СП 2017).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются нрава и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей

Согласно п. 1.1. Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

При этом, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования, должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Поскольку здание ШИЗО-ПКТ было построено в 1981 году, общежития исправительной колонии построены в 1934 -1981, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к зданию, построенному до введения в действие данного нормативно-правового акта. Указывая на несоответствия СП. 308.1325800.2017 истец не учитывает то основание, что период его содержания в Исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике в период с 1994-1995 годы.

В период строительства зданий в ИК-7 горячее водоснабжение не проводилось и не было обязательным условием для строительства данных категорий помещений.

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным.

В соответствии с подпунктом 5.1 Устава ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

Пункт 5.12 Устава возлагает ответственность по обязательствам Учреждения на ФСИН России и УФСИН России по Удмуртской Республике при недостаточности денежных средств.

Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России.

Согласно п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны администрации ИУ на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в помещениях общежитий горячего водоснабжения.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика и о пропуске установленного срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно административному исковому заявлению истцу стало известно о нарушении его прав в августе 1995 года, т.е спустя 27 лет.

Учитывая отсутствие в материалах гражданского дела доказательств оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-7, следует вывод о том, что истец до настоящего момента данным правом не воспользовался.

Таким образом, обратившись в суд в декабре 2022 года. Истец пропустил срок установленный для обращения в суд.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их право послушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Статьей 11 УИК РФ, установлены основные обязанности осужденных: осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.3 ПВР ИУ, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительных учреждений. Нарушение ПВР ИУ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, о систематическом нарушении его прав и законных интересов об отбывании наказания в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека основаны только на утверждениях административного истца и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, не представлено.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО3 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО3

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО3 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в спорный период соответствовали предъявляемым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН, ФСИН России в котором просит:

- признать действие (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР выражающееся в нарушении условий содержания ФИО1 незаконными

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов и ФСИН России два миллиона рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья: Д.В. Орлов