Дело 2-33/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Манн Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-112-10.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга 34 112,93 рублей, сумма задолженности по процентам: 38 925,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 874,79 рублей, а всего на общую сумму 74 912,93 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу него суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 календарный день) – 74 912,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232,80 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила суду возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Статьей 809 названного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьей 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла приведенных норм следует, что для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО МФК «Мани Мен», им подтверждается наличие в Платежном шлюзе Пейнтези информации о транзакции (перечислении денежных средств на карту банка – 220070******3186 из расчетного банка «ТрансКапиталБанк», ID в системе - 1049220099, дата и время поступления транзакции в Систему ДД.ММ.ГГГГ 21:02) заемщику ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д 21).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенному ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Подписание электронных документов ответчицей производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. При регистрации ответчица указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа составляет 74 912,93 рублей, в том числе основной долг – 34 112,93 рублей, проценты за пользование займом – 38 925,21 рублей, штрафы/пени – 1 874,79 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчица суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчица дала свое согласие на условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № ММ-Ц-112-10.24 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 60).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору займа является истец АО ПКО «ЦДУ», у которого возникло право требования с ответчицы ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 912,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а в размере 74 912,93 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же суд признает необходимыми расходами, расходы, понесенные истцом на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Орехово-Борисово Северное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 912 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 93 копейки, а также почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов