Дело № 2-3281/2022

УИД 22RS0046-01-2022-004400-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393602,82 руб., в том числе: сумма основного долг по кредиту 1348933,37 руб., проценты за пользование денежными средствами 44669,45 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106267365, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1464740 руб. срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 11,5% применяется, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автомобиля, к кредиту применяется ставка 19,9% годовых.

Ответчик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автомобиле в банк не предоставил, обязательства по возврату кредитных денежных средств не испонил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Указанное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Поскольку ФИО1 не выполняет условия заключенного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не производит возврат кредита, требование Банка о возврате всех сумм по договору оставлено без удовлетворения, ООО «Сетелем Банк» просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 1393602,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк/кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в размере 1464740 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредита, кроме последнего платежа, составляет 8832 рубля, размер последнего платежа – 32234 рубля, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредита в соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами Банка в размере 1464740 руб. рублей.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Факт получения кредитных денежных средств в размере 1464740 руб. ФИО1 в судебном заседании установлен и не оспаривается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у ФИО1 за период действия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 1348933,37 руб. На данную сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 44669,45 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Суд полагает, что в силу вышеуказанных норм закона требования Банка обоснованы, задолженность по неустойке подлежит взысканию с ответчика ФИО1

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1393602,82 руб., в том числе: сумма основного долг по кредиту 1348933,37 руб., проценты за пользование денежными средствами 44669,45 руб.

№ в размере 234250 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15168,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393602 руб. 82 коп., в том числе: основного долг по кредиту 1348933 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами 44669,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 руб. 01 коп., всего 1408770 руб. 83 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савищева