Дело № 2-303/2023
УИД № 36RS0008-01-2023-000352-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 05 июня 2023 года
ФИО3 районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста (л.д. 5-8).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Агентство финансового контроля», ООО «ЭОС» (л.д.118-119).
В обосновании заявленных требований указано, что до 11.01.2021 истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака ими было приобретено совместно имущество, в том числе земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. 11.01.2021 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.04.2015 по гражданскому делу № 2-353/2015 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю на земельные участки между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно п. 1 которого земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер> переходит в единоличную собственность ФИО1, на который осуществляется регистрация перехода, права собственности с ФИО2 на ФИО1 в Бобровском отделе Росреества, с него судебным приставом-исполнителем снимается арест и этот земельный участок не подлежит передаче для его продажи с торгов Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО7 До настоящего времени указанный земельный участок в собственность ФИО1 не перешел, поскольку на нем имеется арест, что препятствует истцу в реализации своих прав как собственника имущества. Просит снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер> (л.д.5-8).
Истец ФИО1 надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.123,125), в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 133).
Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.127), в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему ясны и понятны (л.д. 134).
Ответчик ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121), в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, поступившем в суд просят рассмотреть дело без участия представителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, разрешение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.122).
Ответчик ООО «Агентство финансового контроля», надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.131-132), в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно искового заявления не представило.
Ответчик ООО «ЭОС», надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.129-130), в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно искового заявления не представило.
Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства №27428/18/36022-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 06.12.2018 на основании судебного приказа №2-164/2018 от 09.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 27428/18/36022-ИП в отношении должника ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения (л.д. 45-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 08.04.2021 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в том числе на земельный участок кадастровый <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 12.02.2020 на основании судебного приказа № 2-1158/2019 от 26.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 4122/20/36022-ИП в отношении ФИО2 и установлен срок для добровольного исполнения (л.д.69-95).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 07.04.2020 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в том числе на земельный участок кадастровый <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 22.03.2021 на основании судебного приказа № 2-26/2021 от 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 13635/21/36022-ИП в отношении ФИО2 также установлен срок для добровольного исполнения (л.д.96-114).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 13.04.2021 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в том числе на земельный участок кадастровый <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).
Сведений об исполнении требований указанных выше исполнительных документов должником ФИО2 не имеется.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Наложенные запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2 в данном случае является способом обеспечения судебных решений, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.
В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.
Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.
Как следует из выписки из ЕГРН от 12.04.2023 № КУВИ-001/2023-85136352 собственником земельного участка кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>, площадью 1000 кв.м., является ФИО2 На указанный участок наложено ограничение прав постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №13635/21/36022-ИП от 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д.20-40).
11.01.2021 на основании решения мирового судьи от 04.12.2020 прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СИ <номер>, выданным Территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области от 03.03.2021 (л.д.13).
Определением Бобровского районного суда от 14.04.2015 утверждены условия мирового соглашения от 14.04.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО7, согласно которому земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый <номер> переходит в единоличную собственность ФИО1, на который осуществляется регистрация перехода права собственности с ФИО2 на ФИО1 в Бобровском отделе Росреестра, с него снимается судебным приставом – исполнителем арест и этот земельный участок не подлежит передаче судебным приставом-исполнителем для его продажи с торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) 394006, <...> в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО7 (л.д.12).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, на настоящее время по определению суда собственником имущества в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый <номер>, ранее принадлежавшего должнику ФИО2, в отношении которого постановлениями судебных приставов-исполнителей Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 08.04.2021 по исполнительному производству № 27428/18/36022-ИП от 06.12.2018, постановлением от 07.04.2020 по исполнительному производству № 4122/20/36022-ИП от 12.02.2020, постановлением от 13.04.2021 по исполнительному производству № 13635/21/36022-ИП от 22.03.2021 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, является истец ФИО1, в связи с чем ее исковые требования о снятии указанных ограничений подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>, площадью 1000 кв.м., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 08.04.2021 по исполнительному производству № 27428/18/36022-ИП от 06.12.2018; постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.04.2020 по исполнительному производству № 4122/20/36022-ИП от 12.02.2020; постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 13.04.2021 по исполнительному производству № 13635/21/36022-ИП от 22.03.2021.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Р. Павловская
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023