Дело №2а-381/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 11 июня 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Постановление о принудительном приводе должника с привлечением судебного пристава по ОУПДС не выносилось согласно информации личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно информации в личном кабинете ЕПГУ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вх. № посредством личного кабинета ЕПГУ направлено ходатайство о розыске имущества должника на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с наличием зарегистрированного за должником транспортного средства и заявления взыскателя о проведении розыскных мероприятий со стороны судебного пристава - исполнителя принимаются меры по розыску имущества должника или отказе в проведении розыска.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №. Однако по информации личного кабинета ЕПГУ требования о заведении розыскного дела до сих пор не исполнено, что позволяет должнику свободно использовать транспортное средство. Также не направлен запрос в страховую компанию об установлении факта страхования транспортного средства.
По информации личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет отдела поступили денежные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю не перечислены, что существенным образом нарушает сроки, предусмотренные законодательством. Согласно информации официального сайта ФССП России, первоочередные исполнительные производства на исполнении отсутствуют, постановление об объединении в сводное не выносилось.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ФИО1 выразившиеся:
1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. В не проведении розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проведении мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «об исполнительном производстве», с привлечением судебного пристава по розыск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
3. В не направлении запроса в страховые компании о фактах оформления полиса страхования транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
4. В нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
5. В не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться но требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов о передвижении должника, направить запрос в страховую компанию на установления факта оформления полюса страхования транспортного средства, провести розыскные мероприятия совместно с судебным приставом но розыску транспортного средства на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислить денежные средства на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, представила в адрес суда возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю передан на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Ейским районным судом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 201 069,29 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 5 211 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ»,ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниаструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.
Согласно ответам, полученным из банков, должник имеет расчетные счета в банках: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПОЧТА БАНК", ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 14 439.62 руб.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.
Из полученных ответов установлено, что ФИО2 принадлежит автомототранспортное имущество: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н: №; цвет: <данные изъяты>;VIN: №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.
Направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.
Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР, должник не имеет доходов в виде заработной платы.
Денежные средства на депозитный счет Ейского РОСП с расчетного счета должника поступили в размере 21,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда должника дома не оказалось, имущество не установлено. Оставлено извещение о вызове ФИО2 на прием.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностными лицами совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», приняты.
Требования, указанные в административном исковом заявлении, исполнены и на момент судебного разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева