Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что состояла в браке с ФИО3 с 00.00.0000 по 00.00.0000 ; от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО11 00.00.0000 г.р., ФИО12 00.00.0000 г.р. В период брака была приобретена квартира по адресу: ................, в которой стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства. Фактически семейные отношения между бывшими супругами прекращены с 00.00.0000 , с указанного времени стороны совместно не проживают ввиду конфликтных отношений. При рассмотрении спора по иску ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО11 в ноябре 2022 года истцу стало известно, что с 00.00.0000 собственником приобретенной в браке квартиры по вышеуказанному адресу является мать ФИО3 ФИО4 Отчуждение спорной квартиры произведено в отсутствие ее согласия, необходимого в силу ст.35 СК РФ. На основании изложенного с учетом уточнения требований иска просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ................, заключенный между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный 00.00.0000 , исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права на квартиру за ФИО5; порядке раздела супружеского имущества признать за ней право собственности на ? долю квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, об оспариваемой сделке ей стало известно в ноябре 2022 при рассмотрении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала по доводам письменных возражений.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО7 иск не признала по доводам письменных возражений, указала на пропуск срока исковой давности, договор дарения спорной квартиры заключен 00.00.0000 , т.е. в период брака и совместного проживания сторон, ФИО8 было известно о дарении квартиры ФИО5, данный вопрос решался на семейном совете в присутствии свидетелей; ФИО9 имела возможность решить вопрос о разделе спорной квартиры при разрешении спора о расторжении брака в декабре 2021, чего не сделала, указав в иске о расторжении брака на отсутствие спора о разделе имущества. ФИО5 является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку знала о согласии ФИО9 на дарение. Спорная квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств по договору № от 00.00.0000 , заключенному между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ 24. Сумма основного обязательства составила иные данные руб., кредит погашен за счет подаренных ему по договору дарения от 00.00.0000 родителями ФИО5 и ФИО10 денежных средств в размере иные данные руб., внесенных на счет ФИО3 № 00.00.0000 ; в период брака ФИО8 не работала, доход от трудовой деятельности имел только ФИО3, в связи с чем семья не располагала достаточными средствами для погашения кредита; таким образом, в случае раздела имущества доля истца составит иные данные, доля ФИО3 – иные данные. Просила в иске отказать по изложенным основаниям.

Представитель 3го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО11 00.00.0000 г.р., ФИО12 00.00.0000 г.р., брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 .

Из иска следует, подтверждается копией иска о расторжении брака, протоколом судебного заседания от 00.00.0000 по делу № и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что фактически семейные отношения между супругами прекращены с 00.00.0000 , с указанного времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

00.00.0000 между ООО «ПроектИнвест-1» и ФИО3 заключен договор №, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли – продажи квартиры проектной площадью 78,1 кв.м. по строительному адресу: ................ (№ по проекту планировки) в секции №, № на площадке.

00.00.0000 между ООО «ПроектИнвест-1» и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ................ стоимостью иные данные руб.; квартира передана ответчику по акту от 00.00.0000 ; право собственности ФИО13 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 .

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая, что договор купли – продажи от 00.00.0000 , на основании которого ФИО3 зарегистрировано право на спорное имуществе, равно как и предварительный договор № от 00.00.0000 , являются возмездными, заключены в период брака, и оплата за квартиру произведена в период брака сторон, суд считает, квартира по вышеуказанному адресу является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

При этом законных оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры по предварительному договору купли - продажи составила иные данные руб. и частично в размере иные данные руб. была оплачена за счет средств по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3, сумма основного обязательства составила иные данные руб., кредит предоставлен на иные данные месяца с ежемесячным погашением аннуитетными платежами согласно графику под залог приобретаемого объекта, о чем между Банком и заемщиком заключен предварительный договор об ипотеке № от 00.00.0000 .

Кредит погашен 00.00.0000 , что подтверждается справкой Банка; выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, что денежные средства в размере иные данные руб. в счет погашения задолженности внесены 00.00.0000 ФИО10; как следует из договора целевого дарения денежных средств от 00.00.0000 ФИО5, ФИО10 подарили ФИО3 денежные средства в сумме иные данные руб. на погашение части кредита по договору № от 00.00.0000 .

Ответчик ФИО5 и допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт дарения денежных средств в указанном размере лично ФИО3 на погашение долга по кредитному договору, указав на наличие у них на момент дарения денежных средств в достаточном размере, что также подтверждается договором купли – продажи от 00.00.0000 , согласно которому ФИО5 продала принадлежавшую ей квартиру по адресу: ................ за иные данные руб., и распиской от 00.00.0000 о передаче покупателем продавцу денежных средств в указанном размере.

Таким образом, суд считает установленным, что оплата по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме иные данные руб. была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО3 в дар от родителей.

То обстоятельство, что истцом ФИО3 за счет личных денежных средств, полученных им в дар, произведена частичная оплата долгового обязательства на приобретение общего имущества супругов по кредитному договору № от 00.00.0000 , не является основанием для уменьшения доли ФИО8 в праве собственности на квартиру.

При этом ФИО3 не лишен права на обращение в суд с требованием о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании с ФИО8 соответствующей денежной компенсации.

На основании договора дарения от 00.00.0000 . заключенного между ФИО3 и ФИО5, за последней 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по МО, заверенного согласия ФИО8 на распоряжение спорным имуществом не имеется, наличие нотариального согласия оспаривается в иске.

Из иска следует, что об отчуждении квартиры ФИО8 стало известно в ноябре 2022 при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка. Доказательств обратного не представлено.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО14, пояснявших об осведомленности ФИО8 о намерении ФИО3 подарить квартиру матери, не подменяют собой нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение общим имуществом и не доказывают достоверно, что истцу было известно о заключении договора дарения ранее указанной в иске даты.

Данные обстоятельства в силу ст.168 ГК РФ являются достаточным основанием для признания договора дарения от недействительной сделкой и применения последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); по требованиям о признании сделки по распоряжению совместным имуществом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

По делу достоверно установлено, что об оспариваемой сделке ФИО8 стало известно не ранее ноября 2022, данный иск направлен в суд 00.00.0000 , поступил 00.00.0000 , то есть до истечения установленного законом срока на предъявление требований о признании сделки недействительной и до истечения 3х лет с момента прекращения брака и фактического прекращения семейных отношений (00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно), в связи с чем ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий попуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга; право ФИО8 на совместно нажитое в браке имущество до предъявления ею данного иска ФИО3 не оспаривалось, ее права по пользованию спорной квартирой не нарушались, стороны и их несовершеннолетние дети до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Регистрация права собственности за одним из супругов, а впоследствии за ФИО5 также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ................, заключенный 00.00.0000 между ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 квартиру по адресу: ................

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................

Признать за ФИО2 ФИО27 право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО2 ФИО28 на квартиру по адресу: ................ регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30 на указанное имущество в установленных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .