Судья Старикова М.А. №22 - 6232/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Таран А.В. в защиту интересов ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Таран А.В. в защиту интересов ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката Таран А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Таран А.В. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование указывает, что из описательной части постановления не ясно, в чем именно обвиняется ...........1, а только указано на часть и статью УК РФ. Считает, что следствие не привело суду ни одного доказательства о том, что причины, по которым ...........1 была избрана мера пресечения, сохранили актуальность в настоящее время. Отмечает, что ни следователь, ни суд, не указали, каким именно свидетелям может угрожать обвиняемый, какие из доказательств еще не собраны, не дали оценку способности ...........1 влиять на экспертов, сотрудников следствия, прокуратуры или суда. Указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога. Обращает внимание, что постановление суда не содержит выводов об обоснованности подозрения. Считает, что постановление суда вынесено с обвинительным уклоном, основано на предположениях и неправильном толковании норм закона. Отмечает, что в резолютивной части постановления суд указал, что отказ от домашнего ареста предусматривает изменение меры пресечения на заключение под стражу, что по мнению защитника является ошибочным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Однако, постановление суда первой инстанции нельзя признать в должной мере мотивированным и обоснованным.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя в отношении ...........1 суд первой инстанции, продлевая обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста с соответствующими ограничениями, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований для принятия такого решения сослался на то, что новых оснований отмены или изменения ранее избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста не установлено.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что содержание ...........1 под домашним арестом оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно сведений о том, что, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевших, свидетелей или иным путем воспрепятствует производству по делу, следователем не представлено, и в постановлении суда эти обстоятельства не подтверждены.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия ...........1 признал вину, дал явку с повинной, частично возместил причиненный вред ООО «Ромекс-Кубань».

Данные факты не нашли своего отражения в постановлении суда первой инстанции.

Вместе с тем, каких-либо данных, обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании более мягкой меры пресечения ...........1 может воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Учитывая личность ...........1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является предпринимателем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей и ограничений, позволяющих осуществить нормальный ход производства по уголовному делу и осуществление обвиняемым его предпринимательской деятельности.

Суду апелляционной инстанции предоставлены соответствующие документы, подтверждающие право собственности ...........1 на жилое помещение по адресу: ............, договор найма квартиры ...........1 по адресу: ............, а также приказ о вступлении в должность Генерального директор ООО «РЕМАК МСК» .............

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит исполнению в ............, то есть по месту проведения предварительного следствия по уголовному делу, с разрешением с согласия следователя выезда ...........1 в командировку в .............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до .......... – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ............ ...........6 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до ...........

На ...........1 возложить запреты: выходить с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: Краснодар, ............, ежедневно.

Запретить ...........1 общение со свидетелями по данному уголовному делу, кроме участия в судебных заседаниях, письменно и посредством всех видов связи, управлять автомобилем и иными транспортными средствами, использовать информационно-телекоммуникационную связь «Интернет»

Обязать ...........1 самостоятельно являться по вызовам суда.

Разрешить с согласия следователя выезды ...........1 в командировку в ............, с возложением запретов: выходить с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: .............

Контроль за соблюдением установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний ФКУ УИИ УФСИН России ............ и .............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка