Постановление по делу № 5-334/2022 от 31.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката коллегии адвокатов ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у корп. Б на ФИО1, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак , в нарушение пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая остановилась сзади данного автомобиля, в результате ДТП потерпевшая ФИО6 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак и разгружал мусорные контейнеры у корп. Б на . После того, как он закончил работать, он сел в , посмотрел в боковые зеркала, каких-либо препятствий для движения не обнаружил и медленно начал выезжать задним ходом, при этом был включен звуковой сигнал. Внезапно его окликнул дворник, и он остановил машину. Выйдя из машины, он обнаружил, что совершил наезд на пешехода ФИО6, которая находилась позади его транспортного средства. Однако он Правил дорожного движения не нарушал, пешехода сзади автомобиля не видел.

Защитник ФИО4 считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал, возможности увидеть пешехода, которая остановилась поговорить по телефону сзади грузового автомобиля, у ФИО1 него не имелось, вины в действиях водителя ФИО1 нет. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО6

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО6

Представитель потерпевшей ФИО6 адвокат ФИО7 считает, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО6, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО6, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО6, которая с травами бригадой СМП доставлена в 3 ТЦ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у корп. Б на произошло ДТП, в результате которого совершен наезд автомобилем на пешехода ФИО6;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого совершен наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут у корп. Б на он, управлял автомобилем , забрал мусорные баки и начал разворачиваться задним ходом. Посмотрев в левое зеркало, он увидел женщину, которая проходила сзади машины, он остановился, посмотрел в правое зеркало и снова в левое зеркало, её уже не было видно. Он подождал немного, женщины не было. После чего он вышел из машины и обнаружил женщину, которая лежала около машину. Он поднял женщину, которая жаловалась на боль в руке, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут она вышла из 5 подъезда совместно со своим внуком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук прошел немного вперед, а она находилась позади него. Подходя к дому 30 Б по , в районе мусорных контейнеров стоял автомобиль мусоровоз синего цвета. Она обошла данный автомобиль сзади, и у нее зазвонил телефон, вследствие чего она остановилась, чтобы ответить на звонок. Она стояла спиной к данной машине. Неожиданно для себя она почувствовала сильный удар в спину в районе лопаток и упала. После этого автомобиль мусоровоз продолжил движение, и она оказалась под машиной между колес. Мимо проходили двое прохожих, которые остановили мусоровоз и помогли ей выбраться из -под машины. Они же вызвали скорую медицинскую помощь. На СМП ее отвезли в АТЦ ГБУ поликлиника №, после чего в АТЦ поликлиники №, после снимка и осмотра врачом, поставили диагноз: Закрытый вывих плеча справа;

- копиями медицинских документов об обращении потерпевшей ФИО6 за медицинской помощью по поводу телесных повреждений, полученных в результате ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имела место закрытая тупая травма правого плечевого сустава, включающая в себя: - при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего определения, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Закрытая тупая травма правого плечевого сустава, включающая в себя: травматический отек мягких тканей в области правого плечевого сустава, закрытый вывих правой плечевой кости в плечевом суставе, закрытый вдавленный (импрессионный) перелом задней поверхности головки правой плечевой кости ( не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, сама по себе по своему характеру повлекла за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, и в соответствии с пунктами 4., 4б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 7., 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защитника ФИО4, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра движения задним ходом, поскольку данный маневр возможен при соблюдении требований безопасности и отсутствии помех другим участникам движения, имел возможность прибегнуть к помощи других лиц, однако не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6, тем самым вина ФИО1 установлена в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы о виновности пешехода ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не могут быть рассмотрены судом, поскольку не подлежат установлению одновременно при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении иного лица и в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении вину признал, с нарушением был согласен, на месте ДТП оказал помощь потерпевшей, вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который в настоящее время официально трудоустроен водителем в ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево», что является его единственным источником дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель:

Разъяснить ФИО1 А,А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Октябрьский районный суд .

Судья подпись О.И. Сватеева