УИД 50RS0031-01-2023-016104-28

2-12933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12933/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по г. Москва и Московской области, Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОСФР по г. Москва и Московской области, Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным.

Иск обосновывает тем, что истец является лицом, имеющим право на дополнительное материального обеспечение. После выхода на пенсию истцу ДД.ММ.ГГГГ году на основании Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» было назначено к пенсии дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДМО) в размере ..... размера социальной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области уведомил истца о наличии излишне выплаченной суммы ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 110, 22 руб. и о принятом решении производить удержание в размере ..... от суммы установленной ДМО ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Истец просит признать незаконным и отменить решение (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) об удержании в размере ..... из суммы, установленной ДМО ежемесячно, обязать возвратить удержанные на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 606 руб., обязать возвратить удержанные из суммы дополнительного материального обеспечения денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал. Пояснил что после выхода на пенсию ему было назначено ДМО, до пенсии и во время пенсии получал лицензионное вознаграждение, в ДД.ММ.ГГГГ года получил письмо, где сообщалось о незаконности получения ДМО в связи с принятием нового закона. Позднее получил письмо с сообщением об удержании в последующем из пенсии незаконно полученных денежных средств.

Ответчик ОСФР по г. Москва и Московской области представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиал № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является лицом, имеющим право на дополнительное материального обеспечение.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присуждена премия Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в области науки и техники.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены диплом и знак Лауреата №.

После выхода на пенсию истцу в ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» было назначено к пенсии дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДМО) в размере ..... размера социальной пенсии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области сообщил истцу, что он лишен выплат ДМО с ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Управлением назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области выявлены периоды работы после установления выплаты ДМО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 и ФИО6». В связи с тем, что истец своевременно не сообщил о трудоустройстве, образовалась переплата ДМО.

Данное трудоустройство было связано с поправками к НК РФ (п.8 ст. 421), в соответствии с которыми получение вознаграждения по лицензионным договорам в области науки и техники облагается взносами на ОПС и ОМС. Таким образом, истец автоматически был причислен к работающим пенсионерам и с ДД.ММ.ГГГГ ему перестали перечислять ДМО.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил получение вознаграждения по лицензионны договорам, то есть перестал быть работающим пенсионером, представил соответствующие документы и выплаты. ДМО были возобновлены.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ письмом № Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области уведомил истца о наличии излишне выплаченной суммы ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 110, 22 руб. и о принятом решении производить удержание в размере ..... от суммы установленной ДМО ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Статья 196 ГК РФ определяет срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплат ДМО, Центру СФР по выплате по г. Москве и Московской области ОСФР по г. Москве и Московской области стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента направления истцу письма об обнаруженной переплате.

Однако решение об удержании сумм ДМО принято в апреле ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков исковой давности.

По содержанию ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату как неосновательное обогащение имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

На основании данного решения Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области на дату ДД.ММ.ГГГГ с истца удержана сумма в размере 23 606 руб., что подтверждается данными Сбербанка России, а также расчетом.

Размер ДМО, который истец получал до удержаний, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, составлял 23 605,99 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента истец получает ДМО в размере 18 884. 79 руб., то есть на ..... менее обычной суммы.

..... от суммы установленной истцу ДМО составляет: 23 605,99 руб. х 20 %= 4 721, 20 руб.

Всего размер удержанных сумм в счет излишней уплаченного дополнительного материального обеспечения с начала исполнения принятого решения и до момента принятия решения судом составляет 37 776 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как удержанные на основании решения, признанного судом незаконным.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить денежные средства, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение, оформленное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства из суммы дополнительного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 включительно в размере 37 776 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года