Дело № 2-3887/2023
23RS0037-01-2022-006022-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Камышевой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «НЭСК» о признании незаконными действия и обязании направить подписанное уведомление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» с требованиями признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении письменного документа с отсутствующей подписью уполномоченного на то должностного лица и обязании ответчика исправить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии.
Указанное уведомление не было подписано, имеется малозаметная ксерокопия подписи.
В дополнение указывает, что указанное письмо должно быть надлежащим образом оформлено и в обязательном порядке подписано уполномоченным должностным лицом – подлинной подписью, а не ксерокопией подписи.
Указывает, что на дату подачи дополнений, ДД.ММ.ГГГГ, не получила от ответчика надлежаще оформленного и подписанного уполномоченным на то должностным лицом документа.
В суд поступили письменные возражения, согласно с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление было направлено адресату электронным заказным письмом.
Полагает, что доводы истца о том, что отсутствие живой подписи не влечет утраты юридической значимости письма необоснованны.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление об ограничении режима электропотребления отДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление было направлено адресату электронным заказным письмом посредством АО «Почта России» и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом с ШПИ 80094174268119.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Алгоритм действий организации федеральной почтовой связи, в случае отсутствия согласия на взаимодействие в электронной форме регламентируется п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.
Истцом не представлено доказательств отсутствия согласия на взаимодействие в электронной форме.
Согласно абз. 6 п. 63 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что изменение формы представления сообщения, в частности, отсутствие аутентичной рукописной подписи на распечатанном документе, не влечет утраты юридической значимости письма.
Таким образом доводы истца о нарушении прав не нашли своего подтверждения. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: