Дело № 2-1724/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000787-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием процессуального истца представителя прокуратуры г. Владимира ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира действующего в интересах ФИО2 к ООО «Объединение «Инжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира в отношении ООО «Объединение «Инжстрой» проведена проверка по заявлению ФИО2 по соблюдению трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик при увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ не произвел с ним полный расчет, а именно: не доплатил заработную плату в размере 124 344,42 рубля.
За задержку выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию в пользу работника.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Владимира исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом с согласия процессуального истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя прокуратуры г. Владимира, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Проверкой Прокуратуры г. Владимира установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединение «Инжстрой» с занимаемой должностью: инженер ПТО, на основании трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке по задолженности выданной ООО «Объединение «Инжстрой» от ДД.ММ.ГГГГ за работодателем числиться задолженность перед ФИО2 по выплате заработной плате в размере 124 344,42 руб.
Расчет при увольнении ООО «Объединение «Инжстрой» произведен не был.
Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.
Установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Объединение «Инжстрой» ведется процедура о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Таким образом, требование истца в части требования о взыскании заработной платы в размере 124 344,42 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составил 33 771,94 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
Дн
124344,42
16.11.2024
28.05.2025
194
21 %
1/150
124344,42 * 194 * 1/150 * 21%
33771,94р.
Итого:
33771,94р.
Сумма основного долга: 124344,42 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 33771,94 руб.
Компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных отсутствием оформления трудовых отношений, с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 743,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора г. Владимира в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Объединение «Инжстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) невыплаченную заработную плату в размере 124 344 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 33 771 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Объединение «Инжстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 743 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года