Решение по делу № 2-317/2023 от 25.01.2023 - о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023

Гражданское дело № 2-317/2023 (2-5364/2022;)

66RS0006-01-2022-005589-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Верещаке Я.В.,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РомА.А. М. к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера < № > серии БД от 28.02.1982 Г.М.Н. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 19,0 кв. м. в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >. В последующем в соответствии с постановлением Главы города Екатеринбург < № > от 28.04.1999 «О переименовании одноименных и созвучных названий улиц и переулков в Орджоникидзевском районе муниципального образования «город Екатеринбург» наряду с другими улица Победы в поселке Садовый была переименована и стала носить название Лунная. С 1995 года на протяжении 33 лет истец проживает в данном жилом помещении, была вселена в него нанимателем Г.М.Н. будучи несовершеннолетней совместно с матерью ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. С 2002 года после рождения в комнате проживает также сын истца ФИО2 С 2012 года после выезда матери истец исполняет обязанности нанимателя, оплачивает расходы по коммунальным и иным платежам. За весь период проживания права истца на данное жилое помещение не подвергались сомнению и никем не оспаривались. В апреле 2022 года истца пригласили в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга для решения вопроса предоставления жилого помещения в связи с расселением жильцов дома, при этом необходимо было представить соответствующие документы на занимаемое жилое помещение, которых у истца нет. Истец обратилась с заявлением в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатерибурга с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей в этом было отказано. Наниматель Г.М.Н. умерла в 1995 году, она была дальней родственницей истца и ее матери, одиноким человеком, т.к. ее единственная дочь погибла, а муж умер. Мать истца и другие их родные постоянно поддерживали с ней родственные отношения. До переезда в 1994 году в г. Екатеринбург истец с матерью проживали в Мордовии, село Кургуды, где они проживали, подверглось радиоактивному заражению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, после чего истец стала часто болеть, мать приняла решение о переезде на другое место жительства. Г.М.Н. предлагала им переехать к ней, писала маме об этом в письме, передавала свое предложение через родственников. После переезда в Екатеринбург в комнату Г.М.Н. истец и ее мать стали проживать с ней одной семьей. У них был общий бюджет, мать вела домашнее хозяйство, истец ей помогала. В комнате был сделан ремонт, так как она была в запущенном состоянии. Вскоре после их вселения Г.М.Н. тяжело заболела, истец с матерью поддерживали ее и ухаживали за ней, но болезнь Г.М.Н. стремительно прогрессировала и летом 1995 года она умерла. Мать истца занималась организацией похорон и несла все связанные с ними расходы, незадолго до смерти, будучи уже тяжело больной, Г.М.Н. настояла на том, что истец и ее мать были зарегистрированы по месту жительства в ее комнате.

В исковом заявлении истец просит признать ее членом семьи нанимателя Г.М.Н., возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 19,0 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

В последующем представителями истца исковые требования уточнены, в письменном заявлении от 21.12.2022 просили также признать за истцом право пользования спорным жилым помещением – комнатой площадью 19,0 кв.м в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец РомА.А.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд своих представителей.

Представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что истец, будучи несовершеннолетней, и ее мать были вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, полагала, что истец не может быть признана членом семьи нанимателя, кроме того, указала, что в настоящее время многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего и в случае признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, с ней не может быть заключен договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражения данного ответчика, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она и ее мать вели совместное хозяйство и имели общий бюджет с нанимателем.

Третье лицо ФИО1 (мать истца) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также подтвердила доводы, изложенные стороной истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорными помещениями следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу вышеуказанных норм право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникало у гражданина до 1 марта 2005 года на основании решения уполномоченного органа, а в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а членами семьи нанимателя могли быть признаны в исключительных случаях и иные лица, не являющиеся родственниками или нетрудоспособными иждивенцами нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 с изменениями и дополнениями, внесенным постановлением Пленума от 30 ноября 1990 года N 4 "О практике применения судами жилищного законодательства").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства юридическим значимыми обстоятельствами по делу является содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, с приобретением последним прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, соблюдение порядка такого вселения, предусматривающего наличие письменного согласия совершеннолетних членов семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства.

Из материалов дела следует, по делу не оспаривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18,20 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >, нанимателем комнаты являлась Г.М.Н., которая скончалась 05.08.1995.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (до заключения брака – ФИО1) А.М., < дд.мм.гггг > г.р., с 27.07.1999 (без родства), ее сын ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., – с 06.06.2003 (без родства).

Как указано истцом, подтверждено в судебном заседании допрошенным свидетелем Ш.Ф.Н., предупрежденным об уголовной ответственности, истец, будучи несовершеннолетней, и ее мать ФИО1 были вселены нанимателем в спорное жилое помещение в июне 1995 года в качестве членов семьи, с указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении, с нанимателем они проживали совместно до даты ее смерти, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оказывали друг другу взаимную помощь и поддержку. Само по себе то обстоятельство, что истец и ее мать проживали с нанимателем непродолжительное время, при иных установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, проживает в нем до настоящего времени, то есть более 25 лет, несет бремя его содержания, иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, при которых она может быть признана членом семьи нанимателя с признанием за ней права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в 1995 году истец самоуправно вселилась в спорную квартиру с нарушением прав иных граждан при ее вселении в спорное жилое помещение, не имеется.

При этом отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с истцом договора социального найма спорного помещения, поскольку в настоящее время в установленном законом порядке данное помещение утратило статус жилого помещения после признания жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, что следует из постановления Администрации г. Екатеринбурга от 02.03.2021.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать РомА.А. М., < дд.мм.гггг > года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты площадью 18,20 кв. м по адресу: < адрес > – Г.М.Н..

Признать за РомА.А. М., < дд.мм.гггг > года рождения, право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,20 кв. м по адресу: < адрес >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева