УИД 12RS0003-02-2025-006348-74 Дело №2-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола о возмещении ущерба в размере 300179 руб., расходов по оценке, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины MITSUBISHI ASX, государственный номер <номер>. <дата> истец оставил принадлежащую ему автомашину на территории домов <номер> по <адрес> на неразграниченной территории. В этот же день на автомашину истцу упало дерево и повредило автомашину.

В дальнейшем истец в качестве соответчика привлек к участию в деле муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола».

В судебном заседании истец, представитель истца Планк А.П. просили взыскать убытки с ответчиков.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2 с иском не согласилась.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы возражения на иск, указав, что ответчик муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», не обладает полномочиями по удалению зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Город», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины MITSUBISHI ASX, государственный номер <номер>.

<дата> истец оставил принадлежащую ему автомашину MITSUBISHI ASX, государственный номер <номер> на участке дороги между домом <номер> и домом <номер> по <адрес>, участок расположен на неразграниченной территории. В результате падения на автомашины части дерева автомашина была повреждена.

По смыслу п. 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер>-VI (далее Правила), координацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию, озеленению территории города Йошкар-Олы, освещению улиц осуществляет администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию, озеленению, освещению осуществляет управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно терминологии, закрепленной в п.1.5 Правил:

- аварийное дерево - дерево, которое по своему состоянию представляет угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности имущества, наземных коммуникаций и других объектов, из-за воздействия каких-либо стихийных бедствий и явлений, а также биотических и абиотических факторов. К аварийным деревьям относятся: деревья, имеющие постоянный наклон ствола более чем на 45 градусов; деревья, имеющие механические повреждения, влияющие на прочность и жизнеспособность растения; деревья, пораженные вредителями или болезнями, которые уже не подлежат какому-либо лечению;

- содержание городской территории - комплекс мероприятий, проводимых на территориях общего пользования и прилегающих территориях, связанных с регулярной уборкой территорий, подъездных путей, своевременным ремонтом и содержанием зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости.

Согласно п.10.1 Правил все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», иными нормативными актами и настоящими Правилами.

Подпунктом 2 п.10.3 Правил установлено, что уничтожение и повреждение деревьев и кустарников, уничтожение, повреждение газона и естественного травяного покрова разрешаются в соответствии с п.10.4 настоящих Правил в случае проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений (а также в связи с их аварийным состоянием); при формировании крон деревьев и кустарников для придания декоративной формы, уменьшения парусности кроны.

Согласно п.10.4 Правил во всех случаях уничтожение, повреждение и реконструкция зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, разрешается производить при наличии согласования с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», полученного в установленном порядке.

Согласно ст.6 Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением восемнадцатой сессии пятого созыва Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 №279-V, учету подлежат все зеленые насаждения, произрастающие на территории городского округа «Город Йошкар-Ола». Учет зеленых насаждений в городском округе «Город Йошкар-Ола» осуществляется посредством инвентаризации зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка. Документом, отражающим результаты учета зеленых насаждений, является акт предварительного осмотра, согласованный со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Обязательный учет зеленых насаждений производится при совершении сделок с земельными участками и переходе прав на них. При этом проводится инвентаризация всех насаждений и учитывается занимаемая ими площадь.

В соответствии со ст. 51 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.11.2019 № 21-VII, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл.

Согласно ч.1 ст.53 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».

Исходя из анализа указанных норм, принимая во внимание, что дерево, падением которого автомашине истца причинены повреждения, расположено на неразграниченном земельном участке, относящемся к ведению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем оно подлежало обязательному учету и инвентаризации при совершении сделок с земельным участком и переходе прав на него, а также на орган местного самоуправления возложена обязанность по совершению действий, направленных на содержание спорного дерева в безопасном состоянии, однако доказательств выполнения таких действий администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда подлежит возложению на орган местного самоуправления.

Правилами ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно положениям ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем по смыслу п.1 ст.125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципального образования «Город Йошкар-Ола», за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования в суде выступает администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» как единственный главный распорядитель бюджетных средств.

Ответчик муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» является ненадлежащим ответчиком по данному спору в силу следующего.

Судом установлено, что <дата> между заказчиком МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и подрядчиком МУП «Город» заключен муниципальный контракт №6а/2024 на выполнение работ по содержанию и ремонту межквартальных, внутриквартальных проездов дворовых территорий в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2024 году.

Приложением № 1 к муниципальному контракту (Техническое задание) установлена обязанность подрядчика содержать межквартальные, внутриквартальные проезды дворовых территорий в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и иные проезды, расположенные на дворовых территориях городского округа «Город Йошкар-Ола в соответствии с ГОСТ Р50597-2017.

Приложением № 2 к муниципальному контракту (позиции 52-65) закреплена обязанность подрядчика выполнять работы по вырубке деревьев по поручению заказчика.

При этом для вырубки деревьев подрядчиком необходимо соблюдение определенного порядка.

Самостоятельно ни заказчик, ни подрядчик не осуществляют содержание зеленых насаждений, мониторинг их состояния и не принимают решение о сносе деревьев.

Напротив, как указано выше, пунктом 10.4 Правил установлено, что во всех случаях уничтожение зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, разрешается производить при наличии согласования с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», полученного в установленном порядке.

Из материалов дела не следует, что указанное дерево было ветхим, а администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» либо Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (структурное подразделение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола») сообщали МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» либо АО «Город» о необходимости вырубки/сноса указанного дерева.

В материалы дела представлены письма Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> в адрес отдела дорожной деятельности и транспорта администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с требованием провести удаление дерева, в адрес АО «ЖЭУК» Заречная» от <дата> об удалении деревьев, в адрес АО «ЖЭУК Заречная» от <дата> <номер>.

В данных письмах не содержится указание об удалении дерева, упавшего на автомашину истца.

Сравнение фотографий с места падения дерева и фотографий, приложенных к письмам о согласовании реконструкции и сноса зеленых насаждений, позволяет сделать однозначный вывод, что данные письма не касались дерева, упавшего на автомобиль истца.

Данное дерево удалено лишь на основании письма Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 07.11.024.

Таким образом, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не совершило действий по передаче обязанности удаления дерева муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», поскольку оно несет ответственность за содержание деревьев на территории муниципального образования. Причинно-следственную связь между бездействием публично-правового образования и фактом причинения ущерба является установленной, поскольку сам факт падения дерева свидетельствует о бездействии органов и должностных лиц местного самоуправления. Право собственности на земельный участок не разграничено, данное обстоятельство администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не оспаривалось.

Следовательно, ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Главное экспертное бюро» <номер>, согласно которому указанные истцом повреждения автомашины образовались в результате падения верхушки дерева при обстоятельствах <дата>; рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины истца составляет 300179 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы. Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертами исследовались все представленные материалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. С учетом специальности, квалификации экспертов, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом п.13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма ремонта подлежит взысканию без учета износа.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).

Оснований полагать, что в действиях истца как потерпевшего имелась грубая неосторожность в виде нарушения ПДД (например, нарушение правил остановки и стоянки) либо в виде совершения иных действий, способствовавших возникновению/увеличению ущерба, у суда не имеется. Вред причинен по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащим образом содержание зеленых насаждений.

Оснований полагать, что падение дерево было вызвано причинами, связанными с неблагоприятными погодными условиями, не имеется.

Истец в материалы дела представил сообщение Марийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды –филиала ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <дата>, согласно которому <дата> максимальная скорость ветра в 09 часов составляла 4 м/с, между 09 час. и 12 час. – 5 м/с.

Оснований полагать, что погодные условия были неблагоприятными, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300179 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Однако истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав. Переживания, связанные с причинением истцу материального ущерба в связи с повреждением принадлежащей истцу автомашины, о причинении вреда неимущественным правам истца, что явилось бы основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствует. Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Истцом за проведение индивидуальным предпринимателем ФИО4 досудебной оценки понесены расходы в размере 8000 руб., данное обстоятельство подтверждается материалам дела, ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание, что несение данных расходов было необходимо истцу для представления в качестве доказательства причинения ущерба принадлежащей ему автомашине, данные расходы, учитывая положения ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, подлежат взысканию в качестве судебных.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6201,79 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) материальный ущерб в размере 300179 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 8000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201,79 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (<номер>) о компенсации морального вреда, требований к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 05.08.2025