УИД № 91RS0018-01-2024-004719-10

Дело № 2-1239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего -судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокурора Глухих В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, площадью 70,6 кв.м., летней кухни, двух сараев, уборной-летнего душа и погреба, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 в размере 1/2 доли и третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждому.

В указанном доме проживают ФИО1, ФИО5 и ответчик ФИО6

ФИО6 не является членом семьи истца, а также иных собственников. ФИО6 вселился в дом по приглашению ФИО5, договор аренды жилья и иные соглашения, определяющие право пользования ответчиком помещениями жилого дома, не заключались.

В течение длительного времени между истцом и ответчиком существуют споры относительно его вселения в жилой дом и пользование им большей частью жилого дома, в ущерб интересам истца

Ответчик не оплачивает потребленные коммунальные услуги, не обрабатывает земельный участок, препятствует истцу свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, без согласования поменял замок на входных воротах, в результате чего истец не может попасть в собственное жилье в отсутствие ФИО5 или ответчика. Также ответчик и ФИО5 не допускают к осмотру жилого дома и земельного участка кадастровых инженеров для проведения замеров с целью подготовки документов для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

На неоднократные требования о выселении ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику письменное требование о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд, устранить мне препятствия в пользовании собственностью - жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, признав ФИО6, прекратившим право пользования жилым домом. Выселить ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения освободить жилой дом и земельный участок по <адрес>, от всех лично ему принадлежащих вещей, мебели, предметов интерьера, домашних животных.

Возложить на ФИО6 обязанность по уплате судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании изложенного в иске. Суду также пояснила, что ФИО6 в месте с ФИО5 были вселены в дом, расположенный по адресу: <адрес>, предыдущим собственником ФИО16 в 2012 году, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения ФИО6, она так же проживала в указанном доме и также не возражала против вселения ФИО6 с ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил письменные возражения из которых следует, что он фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.. Действительно приезжает проведывать своих детей по адресу: <адрес> Б, а также по просьбе ФИО5 помогает по дому. Отрицает, что он препятствует ФИО1 в пользовании домом и земельным участком, собака о которой упоминает истиц в своём заявлеиии принадлежит ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что ФИО6 не проживает по адресу: <адрес> Б, однако посещает детей и оказывает помощь по просьбе собственника ФИО5, личных вещей в указанном доме не имеет.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, в 2012 году была вселена в месте с ФИО6 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, предыдущим собственником, её отцом ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является совладельцем указанного дома, проживает в доме в месте с детьми ФИО18.., ответчик ФИО6 в доме не проживает, однако посещает детей и по её просьбе помогает по дому.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании изложенного в иске. Суду пояснил что в доме расположенного по адресу: <адрес> Б, не проживает, в настоящее время между совладельцами имеется спор относительно определения порядка пользования домом.

ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании изложенного в иске. Суду пояснила что в доме расположенного по адресу: <адрес> Б, не проживает, в настоящее время между совладельцами имеется спор относительно определения порядка пользования домом.

Прокурор Глухих В.М. в судебном заседании сделал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности исковых требований истцом.

Суд, выслушав стороны, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела гражданского дела, приходит к следующему.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом установлено, что собственниками земельного участка и дома расположенных по адресу: <адрес> Б, являются ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ранее дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Б, на праве собственности принадлежал ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году с разрешения ФИО7 и проживающей в доме ФИО1, в указанный дом были вселены ФИО5 и ФИО6. После смерти ФИО20., его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в виде указанного земельного участка и дома по 1/6 доле, за ФИО1 право собственности ? долю указанного имушества, было признано на основании определения доли в супружеском имуществе.

В настоящее время в доме расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО21, что подтверждается данными паспортов граждан России и свидетельствами о регистрации.

Ответчик ФИО6 согласно данных паспорта гражданина России зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельств о рождении серии №, серии №, родителями ФИО19., являются ФИО6 и ФИО5.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, видит как ФИО6 приезжает вечером на автомобиле по адресу: <адрес>,а утром уезжает, гуляет с детьми.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является соседкой и подругой ФИО1, видит как ФИО6 приезжает вечером на автомобиле по адресу: <адрес>,а утром уезжает, гуляет с детьми.

Поскольку судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 был вселен вместе с ФИО5 владельцем дома ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году с разрешения ФИО1 В настоящее время ФИО6 по адресу: <адрес>, не проживает, доказательств того что ФИО6 препятствует в пользовании домом и земельным участком собственнику ФИО1, а именно что он сменил замок на входных воротах в результате чего истец не может попасть в дом, а также препятствует проведению кадастровых работ, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025 года.

Судья Вильховый И.Н.