Дело № 2-3006/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004374-17

Мотивированное решение составлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 31 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя ответчиков Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры РФ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2025 по иску ФИО2 к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратур РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратур РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указав, что 28.09.2024 истец обратилась в прокуратуру г. Первоуральска с заявлением (№) о предоставлении возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки, которая проводилась в сентябре 2024 г. в отношении истца. 19.11.2024 прокуратура г. Первоуральска направила истцу свой ответ от 06.11.2024 г. на ее заявление от 28.09.2024 г., т. е. значительно нарушила срок рассмотрения заявления.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры установлены Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. №45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина (абз. 1 п. 4.16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. №45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях (абз. 1 ч. 5 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Таким образом, прокуратура г. Первоуральска и ее должностные лица обязаны были рассмотреть заявление истца от 28.09.2024 г. в течение десяти календарных дней, т. е. до 07.10.2025 г. включительно. Действиями прокуратуры г. Первоуральска и ее должностными лицами были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, а именно мое право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; на равенство перед законом; на равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; на непосредственное действие моих прав и свобод; на охрану достоинства личности; не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина; на неотчуждаемость основных прав и свобод. Нарушение права истца свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения заявления истца от 28.09.2024 г. и тем самым воспрепятствовала в в получении в установленный законом срок информации о возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки.

Нарушение права истца на равенство перед законом состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. и тем самым поставила истца в неравное положение перед законом по сравнению с другими гражданами, которые получают в 10-дневный срок информацию о возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки, хотя все граждане равны в правах и свободах независимо от различных обстоятельств.

Нарушение права истца на равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. и тем самым нарушила право истца на равенство прав и свобод из-за каких-то моих особенностей или каких-то обстоятельств.

Нарушение права истца на непосредственное действие прав и свобод состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. и тем самым воспрепятствовала осуществлению прав и свобод истца.

Нарушение права истца на охрану достоинства личности состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. и тем самым воспрепятствовала осуществлению прав и свобод истца, что привело к умалению человеческого достоинства.

Нарушение права истца не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения заявления истца от 28.09.2024 г. и тем самым подвергла истца пытке, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Длительное напряженное ожидание, длительная напряженная неопределенность относительно возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки были для истца пыткой, способствовали ухудшению ее эмоционального и физического состояния, что было жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением.

Нарушение права истца на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения заявления от 28.09.2024 г. и тем самым не обеспечила защиту прав и свобод истца, воспрепятствовала своевременному осуществлению прав и свобод.

Нарушение права истца на неотчуждаемость основных прав и свобод состоит в том, что прокуратура г. Первоуральска значительно увеличила сроки рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. и тем самым способствовала отчуждению вышеперечисленных основных прав и свобод истца.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры г. Первоуральска и ее должностных лиц, которые выражаются в незаконном и необоснованном значительном увеличении сроков рассмотрения моего заявления от 28.09.2024 г. Незаконными действиями прокуратуры г. Первоуральска и ее должностных лиц истец неправомерно была лишена возможности своевременного осуществления моих прав и свобод, была ограничена в своих правах, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами РФ, столкнулась с жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: на протяжение нескольких недель я находилась в напряженном и нервозном состоянии, испытывала психологический дискомфорт, волнение, сильный стресс, сопровождающийся плохим настроением, раздражением, злостью. Незаконными действиями прокуратуры г. Первоуральска и ее должностных лиц истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., подлежащий взысканию с РФ за счет казны РФ. Согласно п. 4.1 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач. Надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является главный распорядитель бюджетных средств Генеральная прокуратура РФ, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Финансов Российская Федерация в лице Федерального казначейства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры РФ – ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, по существу иска представила письменные возражения, доводы которых поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с органов прокуратуры не имеется ввиду следующего.

По доводам иска следует указать, что 30.09.2024 в прокуратуре г. Первоуральска зарегистрировано обращение ФИО2 (ID обращения: №) с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки, которая проводилась в отношении неё в сентябре 2024 года.

По результата рассмотрения данного обращения, заместителем прокурора <адрес> 09.10.2024 за № дан ответ с разъяснением права на ознакомление с материалами.

Ответ прокуратуры от 06.11.2024 №, приложенный ФИО2 к исковому заявлению, дан заявителю на другое обращение, поступившее в прокуратуру г. Первоуральска 24.10.2024 через Единый портал прокуратуры (ID обращения: №).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Положениями ст. ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Данные требования законодательства и организационно распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений ФИО3 соблюдены.

Обращение ФИО3, поименованное в исковом заявлении, прокуратурой г. Первоуральска рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05,2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Принятым прокуратурой г. Первоуральска по обращению ФИО3 решением права, свободы и законные интересы истца не нарушены, заявителю направлен ответ о результатах рассмотрения обращения в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица, незаконного бездействия ответчиками не допущено.

Необходимо отметить, что ФИО3 17.03.2025 ознакомлена с материалами надзорного производства в прокуратуре г. Первоуральска, что подтверждено соответствующей справкой, составленной заместителем прокурора города, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Таким образом, доказательства нарушения личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) прокуратуры Свердловской области, Генеральной прокуратуры РФ и ухудшением физического и психического состояния истца отсутствуют.

В отсутствие совокупности всех элементов для привлечения к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство Финансов Российская Федерация в лице Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по - следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Судом установлено, что 28.09.2024 истец ФИО2 обратилась в прокуратуру города Первоуральска с заявлением (№) о предоставлении возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки, которая проводилась в сентябре 2024 г. в отношении истца.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений и запросов граждан, должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.15 названной Инструкции заявитель либо его представительпо письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

На основании абзаца 3 пункта 2.4.2.1 Инструкции регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, согласно представленного органами Прокуратуры города Первоуральска Свердловской области паспорта документа, заявление ФИО2 (ID обращения: №) о предоставлении возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки, которая проводилась в сентябре 2024 г. в отношении нее поступило в прокуратуру 28.09.2024 через Единый портал прокуратуры и зарегистрировано 30.09.2024, а ответ на обращение направлен заявителю 09.10.2024 на адрес электронной почты summer.day.23@yandex.ru.

Ответ прокуратуры от 06.11.2024 № приложенный истцом к исковому заявлению, дан заявителю на иное обращение, поступившее в прокуратуру г. Первоуральска 24.10.2024 через Единый портал прокуратуры (ID обращения: ID_GP_852305), что подтверждается паспортом документа представленного органами Прокуратуры города Первоуральска Свердловской области.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на лицо ответственности в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах со стороны прокуратуры города Первоуральска незаконного бездействия по принятию решения об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО2 не допущено.

Каких-либо доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для ФИО2, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчиков истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку по делу не установлено доказательств нарушения прав истца в результате виновных действий органов прокуратуры, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева