Дело № 2-6132/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2024 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ...» к О..., В... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ...» обратилось в суд с иском к О..., ... о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком О... заключены договоры лизинга, по условиям которых лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель взял на себя обязательства осуществлять оплату лизинговых платежей по указанным договорам. Также в обеспечение договоров между истцом и ответчиком .... заключены договоры поручительства. О... надлежащим образом не исполняло обязательство по договорам лизинга, в связи с чем договоры были расторгнуты, произведен расчет взаиморасчетов, согласно которому за ответчиком О... имеется задолженность в сумме сумма. Истцом в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия, однако, в досудебном порядке требование истца не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель ООО ...» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики О..., ФИО1 в суд не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, возражений на иск не прдетсавили.
Представитель третьего лица ... по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:
3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
- срок договора лизинга в днях.
3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между О... (Далее - «Лизингодатель») и ... (Далее - «Лизингополучатель»-Ответчик-1) был заключен Договор лизинга N ... от ... (Далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество: специализированный, автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.N): LZGJX4T65MX134855.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга между истцом (в качестве Кредитора) и .... (в качестве Поручителя) был заключен Договор поручительства N.../ДП4 от 13.07.2022 на основании которого взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга. Ответчик-1 и Ответчик-2 солидарно отвечают перед Истцом за ненадлежащее исполнение Договоров лизинга.
В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга Приложение N4 договор считает расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
Уведомление было направлено 02.03.2023. Таким образом, договор лизинга расторгнут 12.03.2023.
16.03.2023 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия.
Имущество было реализовано 10.04.2023 посредством договора купли-продажи за сумму сумма
Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо в соответствие
п.9.3.5. Приложения 4 к Договору лизинга сумма к перечислению в пользу истца составляет сумма
Между ...... и ... был заключен Договор лизинга N... от 10.06.2022г от 10.06.2022, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество: самосвал марка автомобиля (Зав.N): LZGJX4T65MX134497.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга между истцом и .... был заключен договор поручительства N... от 10.06.2022 на основании которого взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга.
В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга Приложение N4 договор считает расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
Уведомление было направлено 02.03.2023. Таким образом, договор лизинга расторгнут 12.03.2023.
22.03.2023 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия.
Имущество было реализовано 10.04.2023 посредством договора купли-продажи за сумму сумма
Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо в соответствие
п.9.3.5. Приложения 4 к Договору лизинга сумма к перечислению в пользу истца составляет сумма
Между ...... и ... был заключен Договор лизинга N ...2 от 10.06.2022г., на основании которого Лизингодатель приобретено во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество специализированный, автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№) ...7.
В обеспечение обязательств по договору лизинга, между Истцом и .... был заключен Договор поручительства N... от 10.06.2022 на основании которого взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга, ответчик-1 и ответчик-2 солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение договоров лизинга.
Уведомление было направлено 02.03.2023. Таким образом, договор лизинга расторгнут 12.03.2023.
16.03.2023 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия.
Имущество было реализовано 10.04.2023 посредством договора купли-продажи за сумму сумма
Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо в соответствие п.9.3.5. Приложения 4 к Договору лизинга сумма к перечислению в пользу истца составляет сумма
Между ...... и ... (был заключен Договор лизинга Nº... от 10.06.2022г. ( далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал временное владение и пользование Лизингополучателю специализированный, автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (3ав.N): LZGJX4T65MX132510.
В обеспечение обязательств по договору лизинга, между Истцом и .... был заключен Договор поручительства N... от 10.06.2022 на основании которого взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга, ответчик-1 и ответчик-2 солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение договоров лизинга.
Уведомление было направлено 02.03.2023. Таким образом, договор лизинга расторгнут 12.03.2023.
15.03.2023 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия.
Имущество было реализовано 10.04.2023 посредством договора купли-продажи за сумму сумма
Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо в соответствие п.9.3.5. Приложения 4 к Договору лизинга сумма к перечислению в пользу истца составляет сумма
Расчет истца соответствует условиям договоров и у суда сомнения не вызывает.
В судебном заседании со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию неосновательное обогащение по указанным выше договорам лизинга в сумме сумма.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд солидарно взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с О..., ...... в пользу ООО ...» неосновательное обогащение по договорам лизинга в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 г.