77RS0033-02-2022-020583-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.03.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1222/2023 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец, адрес, обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 26.03.2022 по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799, марка автомобиля, г.р.з. К954ЕТ197, собственником которого является ответчик, застрахованного по полису ОСАГО в адрес. Автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К954ЕТ197, причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от ДТП от 26.03.2022, так как ответчик в нарушение пп. «Г» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО скрылся с места ДТП. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, по заявленным требованиям возражал, полагал, что сумма выплаченного страхового возмещения необоснованно завышена. От проведения экспертизы отказался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A 609 УР 799, под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. К 954 ЕТ 197, в результате автомобилю марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A 609 УР 799 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, не установленный водитель управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 954 ЕТ 197, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. После чего в места ДТП скрылся.

По результатам административного расследования инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 27.06.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в результате административного расследования установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К 954 ЕТ 197 принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО АСС 5071830787 в адрес, гражданская ответственность фио – по полису ОСАГО ТТТ 7002968233 также в адрес.

Потерпевший фио 07.09.2022 обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 27.03.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799 составила, согласно счету № 227811/75958 от 21.08.200 сумма

Страховое возмещение в размере сумма выплачено фио согласно платежного поручения от 02.09.2022 №244252.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец адрес в исковом заявлении ссылался на то, что водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К954ЕТ197 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалом по делу об административном правонарушении подтверждается, факт совершения ДТП и причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799, водителем марка автомобиля, г.р.з. К954ЕТ197, собственником которого является ответчик. Сам ответчик не отрицал своего участия в ДТП, указывая на отсутствие виновности в ДТП, поскольку у его матери в этот день случился инсульт, поэтому, попав в ДТП, ФИО1 вызвал такси и уехал, а позже вернулся и забрал автомобиль. Постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал.

Вопреки доводам ответчика из постановления по делу об административно правонарушении следует, что именно водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 954 ЕТ 197 совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799, после чего с места ДТП скрылся, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, дело об административном правонарушении было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся виновником ДТП 26.03.2022 с участием автомобиля марка автомобиля ATLAS, г.р.з. A609УР799 и скрылся с места ДТП.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен, от проведения экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио фио, водительское удостоверение 7723 249395, в пользу адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: