Дело № 2-567/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Бояркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; об установлении границ земельного участка;
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; об установлении границ уточняемого земельного участка в соответствии с данными представленного межевого плана. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу (ранее местоположение границ участка были определены в условной системе координат) кадастровым инженером было выявлено несоответствие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (собственник ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (собственник ФИО2) фактическому местоположению указанных земельных участков. Кроме того, при оформлении межевого плана, ответчик ФИО2 отказалась от подписания акта согласования, мотивируя тем, что имеется территориальный спор по местоположению части общей границы смежных участков. Данные обстоятельства являются препятствием для кадастрового учета изменений характеристик уточняемого земельного участка.
Истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , как содержащие реестровую ошибку; установить местоположение общей границы земельных участков № и №; № и № по в по сведениям межевого плана от 25 ноября 2021 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Местоположение границы смежных участков № и № по определяется существующим ограждением возведенным частично истцом, частично ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по варианту, предлагаемому истцом, мотивируя тем, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка было определено ранее в установленном законом порядке. Считает, что ранее земельные участки КН:17 и КН:18 ранее смежными не были, в связи с чем, с вариантом определения истцом местоположения общей границы земельных участков не согласна, поскольку ранее, при формировании границ земельных участков между ними был проезд, то есть участки № и № по смежными не были. В результате неправомерных действий истец намерен включить ранее существовавший ранее проезд между участками в состав своего участка № и прихватить часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Земельный участок площадью 4 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, №
Земельный участок площадью 2 500+/-35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, №, №
Земельный участок площадью 3000+/-38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № №.
Земельные участки КН:17 и КН:40 являются смежными по отношению к земельному участку КН:18.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
По заявлению ФИО1 25 ноября 2021 года кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , был подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка № по в , следует, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка №. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 4 240 кв.м. В результате уточнения границ произведенного по фактическому пользованию площадь участка составила 4 240 кв.м. Определены смежества уточняемого земельного участка: от точки н2 до точки н5 – земельный участок № по в (КН:40); от точки н9 до точки н1 – земельный участок № по в (КН:17). При уточнении местоположения границ участка № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка КН:40 () и земельного участка КН:17 (). Данная ошибка характеризуется общим смещением границ участков, в результате чего по координатам имеется пересечение границ смежных участков № и № по , а также отсутствует общая граница между смежными участками № и № по в .
В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от 25 ноября 2021 года, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельных участков указаны: в части границы, обозначенной точками н2-н5 – ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером № (); в части границы, обозначенной точками н9 – н1 – ФИО2 – правообладатель земельного участка с кадастровым номером №
Из акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение границы н9-н1 правообладателем смежного земельного участка не согласовано (отсутствует его подпись), в связи с имеющимися возражениями, которые представлены ФИО2 в письменном виде.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № (от точки н9 до точки н1) подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованным лицом – собственником смежного участка № по в ).
В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что работы по формированию границ земельного участка № по в (КН:17) были выполнены 12 июля 2006 года, что подтверждается землеустроительным делом № от 19 марта 2007 года, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по заявлению ФИО8 (правопредшественник ФИО2) инженером-геодезистом ФИО9 (т.1 л.д. 141). Ширина земельного участка № по фасаду, обозначенная точками н8-н1, составляет 29,07 м и соответствует существующему ограждению; конфигурация данной части границы прямолинейная без изломов. Часть границы, обозначенная точками н5-н8, являющаяся общей границей смежных земельных участков № и №, составляет 122,54 м (53,84+25,03+43,67). Описание смежества от точки н1 до точки н4 протяженностью 109,10 м (44,60+6,90+57,60) отсутствует. Акт согласования местоположения границ земельного участка № подписан инженером-геодезистом ФИО10, ФИО11, представителем администрации Фащевского сельсовета – главой администрации ФИО12 Площадь земельного участка № в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения его границ (по состоянию на июль 2006 года), составила 3 000 кв.м. (в соответствии с данными, содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю от 30 декабря 1992 года, выданного на имя ФИО13, площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м. (т.1 л.д.153). В последующем площадь земельного участка № по в была увеличена до 3 000 кв.м., что подтверждается постановлением главы администрации сельского поселения Фащевский сельсовет от 10 октября 2001 года № (т.1 л.д. 185). Согласно акту по контролю за проведением землеустройства от 20 февраля 2007 года № выявлено пересечение с границами участков № и № по в . После устранения несмоответствий по результатам проведенных кадастровых работ был произведен кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером КН:17, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.
В свою очередь, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка КН:18 с определением координат поворотных точек, определяющих местоположение границ этих участков (определены в условной системе координат) проводились в сентябре 2004 года, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером КН:18, открытого 30 декабря 2004 года, и землеустроительным делом № (т.1 л.д. 198).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № (до перенумерации домовладений в 1999 году – участок №) по ул. совхозная в (КН:18) был сформирован (определено местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего на момент выполнения работ) ранее, чем сформирован земельный участок № по в (КН:17). При этом, собственник земельного участка № – ФИО14 – не принимал участия в процедуре согласования местоположения границ земельного участка № (КН:17) как собственник смежного земельного участка, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка № по от 12 июля 2006 года.
Определением суда по настоящему делу с целью определения возможных причин выявленного несоответствия в местоположении границ смежных участков (КН:40 и КН:17), а также для определения возможных вариантов установления спорной части границы, являющейся общей для земельных участков № и №, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 25 мая 2022 года №, изготовленному судебным экспертом ФИО15 фактическое местоположение границ земельного участка № по в (КН:17) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сведениям, представленным в межевом плане земельного участка от 11 апреля 2022 года (схема № приложения к экспертному заключению).
Согласно межевому плану земельного участка № (КН:17) от 11 апреля 2022 года данный межевой план изготовлен с целью исправления реестровой ошибки. В заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 11 апреля 2022 года, выявленное несоответствие фактического местоположения границ земельного участка № сведениям о его расположении, представленным в ЕГРН, также квалифицировано как реестровая ошибка. Следовательно, у собственника данного земельного участка – ФИО2 - были основания для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка КН:17.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства, а также необходимый стаж экспертной работы по специальности; заключение подготовлено по результатам натурных измерений и анализа представленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков на момент их образования; выводы эксперта подробно мотивированы.
Ответчик ФИО3 наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка КН:40 не оспаривала, заявленные требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка КН:40 признала, против их удовлетворения не возражала, акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка КН:18 ею был подписан, что свидетельствует об отсутствии территориального спора.
Таким образом, требование ФИО1 в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:17 () и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:40 (), как содержащие реестровую ошибку, подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает и мнение ответчика ФИО2, которая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № по не исключает.
Вместе с тем, собственниками смежных земельных участков № и № по в (Городищенским и ФИО2) не было согласовано местоположение общей границы этих участков, каждая сторона настаивает на предлагаемом ею варианте, в связи с чем в данной части спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Так, по результатам исследования, экспертом представлено три возможных варианта установления спорной части границы уточняемого земельного участка №, являющейся общей с границей земельного участка №, отображенные на схемах №.
Так, согласно схемы № экспертного заключения от 25 мая 2022 года № местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по в , в части обозначенной на схеме точками н1-н2-н3-н4 (линия красного цвета) экспертом предложено определить в следующем порядке: от точки н1, соответствующей существующему ограждению (фактическому землепользованию, определенному сторонами), далее по ограждению до угла строения лит Г, расположенном на участке №; далее вдоль стены этого строения (лит Г) до точки н2, соответствующей стене строения лит. Г1, расположенного на земельном участке №;; далее вдоль стены строения хозяйственной постройки лит. Г1, возведенной на участке №, до точки н3, расположенной в непосредственной близости от стены хозяйственной постройки лит. Г6, возведенной на участке №; далее вдоль стены строений лит. Г6, лит. Г5, возведенных на участке №, по существующему ограждению, возведенному ответчиком ФИО2 на точку н4, соответствующую существующему ограждению, возведенному ответчиком.
Согласно варианту №, представленному на схеме № экспертного заключения от 25 мая 2022 года №, местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по в , в части обозначенной на схеме точками н1-н2 (линия красного цвета), проходит по прямой соединяющей указанные точки на некотором расстоянии от хозяйственных построек, возведенных вдоль общей границы на участках 28 и 24 (от 0,76 до 1,83 метра).
Согласно схемы № экспертного заключения от 25 мая 2022 года № местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по в , в части обозначенной на схеме точками н1-н2-н3-н4-н5-н6 (линия красного цвета) экспертом предложено определить в следующем порядке: от точки н1, соответствующей существующему ограждению (фактическому землепользованию, определенному сторонами), далее по существующему ограждению до точки н4, соответствующей существующему ограждению, расположенному в непосредственной близости от угла строения лит Г, расположенного на участке №; далее вдоль существующего ограждения до точки н5, соответствующей местоположению угла хозяйственной постройки лит Г6, возведенной на участке №; далее вдоль стены строений лит. Г6, лит. Г5, возведенных на участке №, по существующему ограждению, возведенному ответчиком ФИО2 на точку н6, соответствующую существующему ограждению, возведенному ответчиком.
Анализируя представленные варианты, суд приходит к выводу, что определение местоположения общей границы смежных участков № и № в соответствии с представленным вариантом № на участке спорной границы от точки н1 до точки н6 (что соответствует части границы, определяемой точками н8-н1 в соответствии с межевым планом земельного участка № от 25 ноября 2021 года) наиболее соответствует контуру границ, определяемому по сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками (в соответствии с существующими ограждениями и строениями), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в землеустроительной документации.
Местоположение общей границы смежных земельных участков № и № от точки н1 до точки н5 (в соответствии с вариантом №) соответствует существующему ограждению, возведенному между спорными земельными участками (от точки н1 до точки н4 – ограждение возведено ФИО5; ограждение от точки н4 до точки н5 и от угла хозяйственной постройки лит. Г5 до точки н6 – ограждение возведено ответчиком ФИО2). Конфигурация части спорной границы от н1 до точки н5 соответствует конфигурации соответствующей части границы земельного участка №, определенной в ходе кадастровых работ по формированию земельного участка в 2004 году (часть границы от точки н6 до точки н8 – землеустроительное дело № – т.1 л.д. 198-199).
Более того, местоположение части спорной границы, обозначенной точками н1-н2-н3-н4, по варианту № экспертного заключения, практически соответствует местоположению части границы, обозначенной точками н4-н5-н6, по сведениям межевого плана земельного участка № от 11 апреля 2022 года.
Так, точка н1 с координатами Х-401708,86 У-1334364,78 (вариант № экспертного заключения) практически соответствует местоположению точки н6 с координатами Х-401708,90 У-1334364,75 (межевой план от 11 апреля 2022 года); точка н2 с координатами Х-401707,55 У-1334362,63 (вариант № экспертного заключения) соответствует положению точки 5 с координатами Х-401707,72 У-1334362,34 (межевой план участка от 11 апреля 2022 года); точка н4 с координатами Х-401720,67 У-1334348,72 (вариант № экспертного заключения) соответствует местоположению точки н4 с координатами Х-401720,61 У-1334348,61 (межевой план участка от 11 апреля 2022 года).
Часть границы от угла строения хозяйственной постройки лит Г5, возведенной на земельном участке №, до точки н6 (вариант № экспертного заключения соответствует существующему ограждению, возведенному ответчиком ФИО2
Линейный размер горизонтального проложения части границы от точки н4 до точки н5 – 3,40 м, соответствует сведениям землеустроительного дела №от сентября 2004 года, сформированного по результатам натурных измерений в ходе кадастровых работ по формированию границ участка №.
Более того, на схеме № экспертного заключения, экспертом отображено местоположение фасадной границы земельного участка № н8-н1 протяженностью 29,07 м, определенного по результатам кадастровых работ 2006-2007 годов при формировании границ земельного участка КН:17, в восстановленном виде (на схеме контур зеленого цвета), исходя из анализа представленных документов и существующих привязок (абрис поворотной точки н8 в соответствии с материалами землеустроительного дела №). Из указанной схемы усматривается, что местоположение поворотных точек н8 и н1 соответствует существующим ограждениям, возведенных со стороны участка № (точка н8), местоположение которого не оспаривается, и со стороны участка № (точка н1). При этом, местоположение точки н2, обозначающей местоположение общей границы смежных участков № и №, по варианту отраженному в межевом плане ответчика от 11 апреля 2022 года (на схеме № заключения контур границы и цифры красного цвета) смещено относительно существующего ограждения, возведенного вдоль спорной части границы, в сторону участка № на 0,95 м.
Как отмечалось выше, из анализа сведений, представленных в землеустроительном деле № по формированию границ земельного участка №, изготовленного по результатам выполненных кадастровых работ, местоположение фасадной границы земельного участка 24 по имеет протяженность 29,07 м и прямолинейную конфигурацию без каких-либо изломов.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что в результате смещения проезжей части дороги по , при обновлении фасадного забора собственник участка был вынужден сместить часть забора, расположенную со стороны участка № в сторону участка №, в результате чего, конфигурация фасадной части границы изменилась и представляет собой ломаную линию. Данный довод ответчика опровергается заключением эксперта. Так, по результатам проведенного анализа фотоснимков 2010, 2013, 2015 годов, представленных в свободном доступе, эксперт пришел к выводу, что фасадная часть границы земельного участка № изменена путем выноса вперед – в сторону . В то же время, местоположение ограждений со стороны земельного участка №, обозначающих общую границу смежных участков 28 и 24 не изменилось.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности определить местоположение общей границы смежных участков № и № (в их фасадной части) от точки н6 с координатами Х-401727,93 У-1334337,74, что соответствует местоположению существующего ограждения, возведенного вдоль общей границы смежных участков и примыкания фасадного ограждения участка № по в .
Довод ответчика ФИО6 в той части, чсто ограждение от угла хозяйственной постройки лит. Г5 и до фасадной части ограждения ее земельного участка, не соответствует местоположению общей границы смежных участков, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается какими-либо доказательствами. Ссылка ответчика на технический план домовладения № по , таковым признан быть не может, поскольку план границ участка носит приблизительный характер; как указал эксперт в своем заключении каких-либо размеров (привязок), фиксирующих расстояние от смежной границы до хозяйственных строений лит. Г5, Г6, возведенных на участке № технический паспорт не содержит.
С учетом изложенного суд считает необходимым установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по следующим координатам: н8 (н1) Х-401708,86 У-1334364,78; н9 (н2) Х-401707,55 У-1334362,63; н9.1 (н3) Х-401717,71 У-1334352,23; н10 (н4) Х-401720,67 У-1334348,72; н11 (н5) Х-401718,71 У-1334346,36; н1 (н6) Х-401727,93 У-1334337,74.
Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками № и №; соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами, а также проходит вдоль строений, возведенных на участке №, имея прямолинейную конфигурацию (на участке проектируемой границы от точки н5 до точки н6), что соответствует схеме расположения границ участка №, представленной в землеустроительном деле № от 19 марта 2007 года, а также техническому паспорту земельного участка №.
Установление общей границы по указанному варианту, не исключает возможности доступа к хозяйственной постройке для ее обслуживания в случае таковой необходимости.
Вместе с тем, согласно предлагаемому ответчиком ФИО2 варианту установления границы, отраженному в межевом плане от 11 апреля 2022 года, часть общей границы смежных участков № и № по смещена в сторону участка № на 1 метр и не соответствует местоположению ограждения, возведенного ответчиком ФИО2 в фасадной части своего земельного участка.
Варианты № и №, представленные в экспертном заключении от 25 мая 2022 года, также не соответствуют фактическому пользованию, сложившемуся между сторонами и существующим ограждениям, в связи с чем, данные варианты как возможные для установления спорной части границы, судом отклоняются.
Определяя возможные варианты местоположения общей границы смежных участков № и № по в , суд приходит к следующим выводам.
Из представленного истцом межевого плана земельного участка № по от 25 ноября 2021 года следует, что правообладателем смежного участка КН:40 (), ФИО3 акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписан без каких-либо оговорок. Из описания прохождения границ уточняемого участка следует, что часть общей границы участков № и № от точки н2 до точки н5 проходит по существующему ограждению (металлический и деревянный забор).
Вместе с тем, из представленной экспертом схемы № (план совместного построения границ земельного участка № по фактическому пользованию и по сведениям межевого плана от 25 ноября 2021 года (контур красного цвета) усматривается, что часть границы от точки н4 до точки н5 имеет отклонение от существующего ограждения в сторону участка № на 0,72 м, что не может быть отнесено к числу допустимой погрешности.
Учитывая, что сторонами согласовано местоположение общей границы смежных участков № и № по существующему между ними ограждению, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ уточняемого участка №, то суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части установления общей границы смежных земельных участков № и № по в подлежат удовлетворению, а местоположение спорной части границы смежных участков следует установить по следующим координатам: н2 Х-401734,37 У-1334341,25; н3 Х-401744,17 У-1334355,15; н4 Х-401753,34 У-1334370,36; н4.1 Х-401766,10 У-1334392,89; н5 Х-401782,06 У-1334417.98.
Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками; соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по следующим координатам: н2 Х-401734,37 У-1334341,25; н3 Х-401744,17 У-1334355,15; н4 Х-401753,34 У-1334370,36; н4.1 Х-401766,10 У-1334392,89; н5 Х-401782,06 У-1334417.98.
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером 48:02:0930210:17, расположенного по адресу: , по следующим координатам: н8 Х-401708,86 У-1334364,78; н9 Х-401707,55 У-1334362,63; н9.1 Х-401717,71 У-1334352,23; н10 Х-401720,67 У-1334348,72; н11 Х-401718,71 У-1334346,36; н1 Х-401727,93 У-1334337,74.
Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 30 июня 2022 года.