РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/23 по иску ФИО1 к фио фио о расторжении договора найма, взыскании залога, компенсации, пени, судебных расходов и по встречному иску фио фио к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании залога, компенсации, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в аренду жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес площадь д.3 кв.142 сроком с 23.08.2021 по 23.07.2022. 23.01.2022 года ответчик в нарушение условий договора, без предварительного уведомления выселила истца и ее семью из квартиры. Согласно п.3.4.1 договора найма наниматель передал наймодателю сумма в качестве залога, однако после выселения истца, указанная сумма ответчиком не возвращена. В соответствии с п.5.6 договора, в случае неисполнения обязательств договора по срокам сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от арендной платы за один месяц. Согласно п.6.3 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе наймодателя и при надлежащем выполнении условий договора нанимателем, наймодатель обязан уведомить нанимателя за месяц до расторжения договора и предоставить нанимателю компенсацию в размере суммы, указанной в п.3.1 договора. 08.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу причитающиеся по договору денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что договор найма был расторгнут по инициативе ФИО1, которая 23.01.2022 года со своим мужем пыталась искусственно создать конфликт, ими дважды была вызвана полиция по вымышленным поводам, провокация не удалась и они забрав вещи выехали из квартиры. При этом, ФИО2 понесла убытки в размере сумма. Действиями фио ФИО2 и ее мужу причинен моральный ущерб, который она оценивает в сумма. Также на безосновательную тяжбу истец потратила не менее 300 часов на изучение нормативно-правовой базы и составление процессуальных документов. Просит суд взыскать с ФИО1 упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за потерю времени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, встречные требования не признал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в аренду жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес площадь д.3 кв.142 сроком с 23.08.2021 по 23.07.2022.

Согласно п.3.4.1 договора найма наниматель передал наймодателю сумма в качестве залога.

В соответствии с п.5.6 договора, в случае неисполнения обязательств договора по срокам сторона, их не исполнившая, выплачивает другой стороне за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от арендной платы за один месяц.

Согласно п.6.3 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе наймодателя и при надлежащем выполнении условий договора нанимателем, наймодатель обязан уведомить нанимателя за месяц до расторжения договора и предоставить нанимателю компенсацию в размере суммы, указанной в п.3.1 договора.

08.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу причитающиеся по договору денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Требования ФИО1 о расторжении договора найма суд находит не подлежащим удовлетворению, так как срок действия договора истец 23.07.2022 года, договор не пролонгирован, таким образом действие договора прекращено.

В соответствии с п.3.4.1 договора наймодатель обязуется возвратить залог по истечению срока действия договора, но не позднее 14 дней с момента освобождения и передачи нанимателем вышеуказанного помещения наймодателю.

Поскольку ФИО1 освободила и передала наймодателю жилое помещение, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма залога в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств прекращения договора по инициативе наймодателя, соответственно нет правовых оснований и для взыскания пени на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о расторжении договора найма, взыскании залога, компенсации, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 залог в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года