Дело № 2-599/2023
26RS0013-01-2023-000676-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца Урусовой Х.Х.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительными результатов проверки прибора учета газа, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительными результатов проверки прибора учета газа, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Железноводске, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Железноводске проведена проверка работы прибора учета газа, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено следующее нарушение: пломба завода-изготовителя кустарного производства. В связи с этим, произведен перерасчет за потребление газа в соответствии с нормами газопотребления с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает результаты проверки прибора учета газа незаконными, так как проверяемый прибор учета газа установлен и введен в эксплуатацию представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Железноводске, что подтверждается актом установки бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент установки прибор учета имел исправное состояние, пломбы не имели признаков повреждений или замены, о чем свидетельствует акт установки бытового газового счетчика, составленного контролером ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инвентаризации счетчика, согласно которому никаких нарушений или замены пломбы завода изготовителя не обнаружено.
Согласно паспорту прибора учета, поставщиком счетчика газа производства ELSTER GmbY является ООО «МЕТЭКО - ПРЕМАГАЗ».
Диафрагменный счетчик ВК - G 6Т заводской номер № соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации. Дата изготовления и первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос поставщику счетчика следует, что он был ввезен на территорию России в первом квартале 2015 года, был поверен на заводе - изготовителе ДД.ММ.ГГГГ. Пломбу завода - изготовителя истец не трогал, не нарушал, замену данной пломбы не производил. На приборе учета газа стоит та пломба, которая и была при его установке в 2015 году.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:
- признать недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т №, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Железноводске,
- возложить на филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести перерасчет начислений за потребленный газ по лицевому счету №, с учетом показаний прибора учета газа,
- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,
- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на приобретение нового прибора учета в сумме 6900 рублей, на оплату услуг по замене прибора учета в сумме 1859 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 82 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как пломба завода-изготовителя, установленная на приборе учета газа кустарного производства.
Эксперт ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО3 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что при внешнем осмотре объекта исследования - счетчика газа не обнаружено внешних нарушений целостности конструкции корпуса, крышку счетного механизма невозможно открыть, не повредив пломбу, так как она очень хрупкая и при попытке вмешательства рассыпалась бы.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно п.п.24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В силу п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.
Постановлением от 06 мая 2011 года N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).
Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в жилой объект абонента ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет №), а ФИО1, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором. По вышеуказанному адресу в принадлежащем истцу домовладении, отапливаемой площадью 194,8 кв.м., установлены: котел, плита газовая, прибор учета газа, проживает один человек.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца представителем ответчика был опломбирован и введен в эксплуатацию прибор учета газа типа ВК - G 6Т заводской номер №.
На момент установки прибор учета газа имел исправное состояние, пломбы не имели признаков повреждений или замены, о чем свидетельствует акт инвентаризации бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Железноводске проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки.
Согласно указанному акту установлено: пломба завода изготовителя кустарного производства.
Указанный акт подписан ФИО1, которым выражено несогласие с данными замечаниями.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца опломбирован и введен в эксплуатацию новый прибор учета газа и с данного момента начисления производятся по показаниям нового прибора учета газа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В данном случае на ответчика, как поставщика газа, законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих нарушение пломбы завода-изготовителя (поверителя), изменение состава и типа газоиспользующего оборудования, несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, наличие пломбы завода изготовителя кустарного производства и правомерность начисления истцу задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газа.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: имелся ли факт несанкционированного вмешательства истца в прибор учета, была ли в действительности нарушена или повреждена какая-либо из пломб прибора учета, и как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа, имеется ли вина потребителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки газа и в порче прибора учета, являлись ли отклонения показаний в случае их наличия значительными и могли ли они быть обнаружены потребителем при добросовестном исполнении своих обязанностей.
Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков вторичной опломбировки прибора учета газа (ВК-G6Т, заводской №), а также признаков нарушения пломб, установленных на счетчике диафрагменном с температурной компенсацией ВК-G6Т, заводской №, в ходе исследований не обнаружено.
Механических повреждений, признаков проникновения внутрь исследованного прибора учета газа, а также нарушения его целостности, в ходе исследования не обнаружено. Имеются следы воздействия влаги на поверхность крышки суммирующего устройства и пломбирующего материала.
В ходе проведенного исследования признаков восстановления пломб и проникновения внутрь счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ВК-G6Т, заводской № - не обнаружено.
Счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией ВК-G6Т, заводской № после его поверки и, при необходимости, калибровки, ремонта, с последующей поверкой будет пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Согласно письму генерального директора ООО «Мэтэко ГмбХ», являющегося импортером приборов учета газа ВК фирмы ELSTER GmbH (Германия), счетчик газа ВК-G6Т, заводской № был ввезен на территорию РФ в первом квартале 2015 года, был поверен ДД.ММ.ГГГГ на заводе-изготовителе в Германии.
То обстоятельство, что свинцовая пломба (расположена справа на корпусе суммирующего устройства в месте предусмотренном заводом изготовителем обозначенном как «знак поверки» для предотвращения доступа в корпус прибора учета) имеет несоответствие заводской пломбировке в виде плохо читаемой информации, по мнению суда не свидетельствует о повторной опломбировке, либо замене пломбы первичной поверки предприятия изготовителя.
Опрошенный в судебном заседании эксперт, подтвердивший и обосновавший выводы экспертного заключения сообщил суду, что вмешательства в счетный механизм прибора учета не было, снять крышку при попытке вмешательства во внутрь счетного механизма без повреждения пломбирующего материала невозможно, а на поверхности крышки отсчетного устройства вокруг пломбирующего материала следы внешнего воздействия не обнаружены, пломбировочный материал признаков вмешательства и повторной установки не имеет, за исключением признаков воздействия окружающей среды - окисление.
Между крышкой отсчетного устройства и корпусом измерительного механизма установлен пломбирующий материал - пломба наклейка, которая имеет повреждения в виде отсутствия частей по краям, в месте сгиба – прилегания пломбы к крышке отсчетного устройства и корпусу счетчика пломба наклейка частично повреждена, однако, полного разрыва не имеет. Структура пломбирующего материала хрупкая, при прикосновении разрушается.
Из приведенных данных эксперт сделал вывод, что расположение символов и содержащаяся в них информация на верхнем и нижнем оттисках поверительного клейма соответствует требованиям, указанным в протоколе о признании первичной поверки между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и фирмой ELSTER GmbH (Германия).
Исследованием измерительного механизма счетчика установлено, что входной и выходной патрубки измерительного механизма повреждений, следов внешнего воздействия не имеют, дополнительных устройств не предусмотренных заводом изготовителем, не имеют (фото 27-28).
Обследование измерительного механизма проводилось с использованием видеоэндоскопа, следов внешнего воздействия, дополнительных устройств, не предусмотренных заводов изготовителем, не обнаружено.
В судебном заседании истец пояснил, что оплачивая расходы за потребленный природный газ, он не замечал и не мог заметить какой-либо неисправности имевшегося у него счетчика газа, поскольку размер ежемесячных платежей за эти услуги был примерно одинаковым.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ФИО1 отсутствовала возможность визуально обнаружить какую-либо неисправность установленного в его домовладении прибора учета газа.
Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец каких-либо действий по умышленному повреждению прибора учета газа не совершал, допустимые доказательства несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика и наличия пломбы кустарного производства ответчиком суду не представлены и обоснованность начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления ответчиком не доказана.
В ходе исследования признаков проникновения внутрь счётчика газа ВК-G6 № не обнаружено. Проникновение внутрь прибора учёта газа с целью остановки или изменения (уменьшения) показаний с дальнейшим восстановлением пломб и акцизной наклейки без оставления соответствующих следов, повреждения, замены установленных пломб, невозможно.
Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 01 февраля 2021 № 2184, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу пункта 85 (1) Правил, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Между тем, при проверке прибора учета газа, установленного в домовладении потребителя ФИО1, представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ не был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также его неисправности в результате воздействия на счетный механизм, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по перерасчету платы за потребленный газ по нормам потребления.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, ни Постановлением № 459, ни Постановлением № 354, ни каким-либо другим нормативным актом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.
Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Постановления № 354 либо положений абзаца 2 пункта 28 Постановления № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину истца ФИО1 в возникновении неисправности прибора учета потребляемого газа, а также – в наличии у него возможности обнаружить неисправность прибора учета, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребляемого газа со стороны истца не установлен, исковые требования ФИО4 в части признания недействительными результатов проверки прибора учета газа ВК-G6 №, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по перерасчету платы за потребленный газ абоненту ФИО1 незаконными, что влечет возложение обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести ФИО1 перерасчет, в соответствии с показаниями прибора учета газа.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).
Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (гражданские права) и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что 3000 рублей является разумным размером при установленных обстоятельствах спора, в связи с чем, в требованиях, превышающих указанный размер, истцу надлежит отказать.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходов, связанных с приобретением им нового прибора учёта взамен выбракованного ответчиком прибора учета газа, в размере 6 900 рублей, и расходов по оплате услуг по замене этого прибора учёта, установленного в домовладении истца, в размере 1859 рублей 54 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку для взыскания указанных расходов, которые истец рассматривает в качестве убытков, необходимо установление причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, а также - установление вины ответчика.
Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом, одним из необходимых условий для возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями и вина причинителя вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неисправность прибора учета газа ВК-G6 № возникла не по вине ответчика, о чем свидетельствуют результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а замена газового счетчика в домовладении ФИО1 инициирована самим ФИО1, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков на приобретение нового газового счетчика в размере 6900 рублей и на оплату услуг по замене прибора учета в размере 1859,54 рубля, не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Урусовой Х.Х. и истцом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому за проведение юридических консультаций по вопросам связанным с установкой и обслуживанием газового счетчика и оспариванием акта проверки, направлению запросов, составлению искового заявления, представлению интересов ФИО1 в Железноводском городском суде он оплатил адвокату Урусовой Х.Х. 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ФИО1 суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, считает целесообразным требования ФИО1 о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей удовлетворить полностью.
Согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля, 15 рублей, 4,92 рубля, представителем истца понесены почтовые расходы, связанные с исполнением соглашения об оказании юридических услуг, на общую сумму 82,92 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Также ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 539-541, 544, 548 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг №, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) о признании недействительными результатов проверки прибора учета газа, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т №, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Железноводске.
Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет начислений за потребленный газ по лицевому счету №, с учетом показаний прибора учета газа.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, превышающих взысканный размер, а также взыскании убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учета газа в сумме 6900 рублей, расходов на оплату услуг по замене прибора учета в сумме 1859 рублей 54 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.