Дело № 2-3438/2024 УИД 77RS0023-02-2024-000109-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № б/н в отношении автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС. По вине ответчика 23.01.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП нанесены механические повреждения автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма 22.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 21.01.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № б/н в отношении автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС.

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

23.01.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП нанесены механические повреждения автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года № 18810277236405686011.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 07-03/2023 от 17.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила сумма, с учетом износа – сумма

22.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП от 21.01.2023 года гражданская ответственность ФИО2. при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована, а иного суду не представлено.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным установить размер причиненного истцу материального ущерба на основании представленного истцом заключения, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержат. Альтернативные отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы представленного заключения, ответчиком суду не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком ФИО2 не был оспорен, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), суд в силу ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивает с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.