33-4935/2023

Номер дела в суде первой инстанции М-5581/2023

УИД 72RS0025-01-2023-006806-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В., при секретаре Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов П.А.С., П.П.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление П.А.С., П.П.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате закладной на квартиру, приобретенную на основании договора ипотеки возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное исковое заявление необходимо предъявлять в суд по своему месту жительства истца, либо в суд по месту жительства ответчика.».

установил:

П.А.С., П.П.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате закладной на квартиру, приобретенную на основании договора ипотеки (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В частной жалобе истцы П.А.С., П.П.В. просят определение суда отменить, вернуть гражданское дело на стадию принятия искового заявления (л.д. 6-7).

Указывают, что суд не учел положения ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, отмечая, что филиал ответчика находится по адресу: <.......>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям, ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление П.А.С., П.П.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что место нахождения ответчика ПАО «Промсвязьбанк» находится за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Доводы частной жалобы указанных выводов не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление в суд иска к ПАО «Промсвязьбанк» возможно либо по место нахождению и адресу юридического лица: <.......>, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно разделу выписки, из ЕГРЮЛ о филиалах и представительствах в отношении ПАО «Промсвязьбанк» место нахождение представительства в Уральском федеральном округе расположено по адресу: <.......>.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ не имеется сведений о филиалах, либо представительствах ПАО «Промсвязьбанк» на территории города <.......>.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истцов П.А.С., П.П.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано <.......>.