Дело № 2-3957/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» о взыскании долга и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее также – Общество) о взыскании долга в сумме 100000 руб., неустойки в абсолютном выражении – 146750 руб. и относительном – за период с 16.09.2022 по день принятия решения, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор купли-продажи товара. Истец передал товар, но не получил всю его стоимость от ответчика.

Стороны в суд не прибыли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 (продавец) и Обществом (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 25.02.2022 ...., согласно которому продавец обязался передать покупателю товар – компрессор «Atlas Copco», 1993 года выпуска, а последний обязался оплатить товар по цене 650000 руб., в рассрочку (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, между сторонами был заключён договор купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам и сторонами согласованы все существенные условия договора, в частности, предмет, цена, порядок, сроки и размеры платежей.

Товар передан Обществу, что не оспаривается сторонами.

Всего, за товар уплачено Обществом 550000 руб., остаток составляет 100000 руб. (650000 руб. – 550000 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А в силу 4.4 договора истец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара.

Частичная оплата осуществлена 24.03.2022 на сумму 200000 руб., 12.05.2022 на сумму 200000 руб., 17.07.2022 на сумму 100000 руб. и 05.08.2022 на сумму 50000 руб. Так, истец начисляет неустойку сразу по второму платежу на сумму 200000 руб., который необходимо было совершить в срок до 10.04.2022, просрочка начинается с 11.04.2022 и составила 31 день (по 12.05.2022). Неустойка, составит 31000 руб. (200000 руб. х 31 день х 0,5%).

Платёж на сумму 250000 руб. необходимо было совершить в срок до 10.05.2022, просрочка начинается с 11.05.2022 и составила 65 дней (по 17.07.2022), когда произведена частичная оплата на сумму 100000 руб. Неустойка, составит 81250 руб. (250000 руб. х 65 день х 0,5%). Следующий платёж на сумму 50000 руб. совершён 05.08.2022, просрочка составила 18 дней. Неустойка, составит 13500 руб. (50000 руб. х 18 дней х 0,5%).

Остаток задолженности на сумму 100000 руб. не погашен до настоящего времени, поэтому, согласно требованиям истца взыскать неустойку по день принятия решения, период просрочки составил 74 дня (с 06.08.2022 по 18.10.2022), а неустойка составит 37000 руб. (100000 руб. х 0,5% х 74).

Общий размер неустойки подлежащей взысканию с Общества в пользу истца, составит 162750 руб. (31000 руб. + 81250 руб. + 13500 руб. + 37000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5668 руб.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом 15000 руб. представительских, подтверждается материалами дела. С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления, претензии и иных документов, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Общий размер издержек, составит 20668 руб. (5668 руб. + 15000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» в пользу ФИО1 долг в сумме 100000 руб., неустойку в сумме 162750 руб., судебные издержки в сумме 20668 руб., всего: 283418 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2022 года.

11RS0005-01-2022-005770-96