Дело № 2-196/2025
24RS0004-01-2024-001327-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства «ГАЗ А21К32», г/н № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», г/н № причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 221 867 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 221 867 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства «ГАЗ А21К32», г/н № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», г/н № причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 221 867 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД автомобиль марки ««ГАЗ А21К32», г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с <дата> по настоящее время.
Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки «ГАЗ А21К32», г/н №.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает.
Таким образом, с учетом того, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 221 867 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 10 500 рублей (л.д. 20,23).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.17,18 Принимая во внимание суть заявленных исковых требований, характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5 419 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба 221 867 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей, а всего 247 786 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.