Дело №2-7204/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008802-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 06.10.2021 года в размере 60000 руб., по договору займа от 28.09.2021 года в размере 5000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1800 руб., просил отнести на ответчика судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что 06.10.2021 года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере 60000 руб. и обязан был вернуть всю сумму не позднее 30.04.2022 года. Однако до настоящего времени оплата долга от ответчика не поступила. Также 28.09.2021 она через мобильное приложение «Сбер» осуществила перевод ФИО2 денежных средств в размере 5000 руб. По договоренности с ответчиком эти деньги также были переданы в долг. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не выполнены. Направленная 18.08.2022 ответчику претензия о возврате суммы долга возвращена без вручения. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразила (л.д.30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 06.10.2021 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику, а последний принял, денежные средства в размере 60000 рублей, обязуясь их вернуть в полном объеме в срок до 30.04.2022 года, о чем заемщик ФИО2 составил собственноручно расписку 06.10.2021 года, оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д.31).

Передача денежных средств заемщику подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от 06.10.2021 (л.д.32).

Кроме того, истцом заявлено, что 28.09.2021 ею также в долг ответчику передано 5000 руб. Возражений ответчиком не предоставлено.

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным и исполненным со стороны займодавца. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательств того, что заемщик ФИО2 исполнил обязательства по возврату суммы займа полностью или в какой-либо части, он суду не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65000 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями долговой расписки ФИО2 иное не предусмотрено, то с учетом того, что заемщик не возвратил сумму займа в срок, истец заявил о взыскании процентов за период 05.05.2022 по 18.08.2022 на сумму 60000 руб. в размере 1800 руб. Суд проверил данный расчет, нашел его математически верным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1800 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 65000 рублей, проценты в размере 1800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб., всего взыскать 69005 рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.