Дело № 2-5290/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016925-67

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 июля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

С участием помощника прокурора Хайрутдиновой В.И.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 75 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Запорожского гарнизонного военного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении супруга истицы - ФИО3 Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчиком истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в том числе по месту отбывания наказания, письменных пояснений не представил.

Помощник Раменского городского прокурора Хайрутдинова В.И. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<дата> ФИО3 умер. Смерть ФИО3 наступила в результате его убийства ответчиком ФИО2, что установлено вступившим в законную силу приговором Запорожского гарнизонного военного суда от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных нравственных и физических страданий истец ссылается на смерть супруга, с которым больше не может общаться, указывает, что муж был ее опорой. Ей причинены глубокие страдания в виде стресса, чувства потери и горя. Указывает на циничность совершенного деяния.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью супруга в результате преступления, совершенного ответчиком, доказанным, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вина ответчика в совершенном преступлении - убийстве ФИО3, доказана вступившим в законную силу приговором суда, факт наличия супружеских отношений истицы и ФИО3 документально подтвержден.

Между тем суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 5 000 000 руб., при установленных судом обстоятельствах является чрезмерным и неоправданно завышенным.

Определяя размер присуждаемой ответчику в связи со смертью супруга в результате преступления денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в их совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий истице, а также индивидуальными особенностями ее личности, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых наступила смерть, степень вины ответчика, факт противоправности поведения ФИО2, что установлено вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда, а также тот факт, что за психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий (морального вреда) истец не обращалась.

Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая возраст, длительную совместную жизнь с супругом, сложившийся между истцом и ее супругом характер родственных отношений, которых истец лишилась в связи со смертью (гибелью) супруга в результате умышленного преступления.

Одновременно суд учитывает также сведения о личности ответчика, его материальное положение и состояние здоровья.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что для компенсации причиненного морального вреда достаточной денежной компенсацией будет являться компенсация в размере 1 500 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом учтены объем защищаемого права и цена иска, сложность дела и длительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в рассмотрении дела и объем подготовленных им документов, стоимость аналогичных услуг на территории Московской области, требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Москвы, паспорт <номер> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2025 года