Дело № 2а-7404/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006766-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
с участием административного ответчика СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного листа, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного листа, признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа заявителю, обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу письменный ответ на обращение от 18.04.2022, перечислить истцу денежные средства находящиеся на депозитном счете ССП, взысканные с должника ФИО3 на счет административного истца (л.д. 4-7, 66).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2018200,00 руб., впоследствии произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ФИО2 исполнительное производство было окончено СПИ фактическим исполнением решения суда, однако, удержанные с должника денежные средства на счет взыскателя не перечислены, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, как и не возвращен исполнительный документ. 05.04.2022 административный истец на имя руководителя УФССП по Санкт-Петербургу направил заявление о проведении проверки обоснованности действий должностных лиц ОСП, обращение было перенаправлено для рассмотрения начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, однако денежные средства на счет административного истца так и не поступили.
Административный истец, административные ответчики: начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явился, против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества на которое может быть обращено взыскание, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном листе, однако взыскателем не получены, в связи с истечением срока хранения возвращены обратно отправителю, в настоящее время конверт в ОСП не найден, для взыскателя подготовлена справка об утере исполнительного документа для получения дубликата. Жалоба административного истца, адресованная начальнику ОСП из главного управления не поступала, поэтому начальником не рассматривалась. Какие-либо денежные средства в ходе исполнения взысканы с должника не были и взыскателю не распределялись. Представил письменные возражения на заявленные требования из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена истцу с номером № (л.д. 47, 51-54).
В предварительном судебном заседании 21.07.2022 представитель административного истца пояснял, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом получен не был (л.д. 51-54).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 04.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №71883/21/78030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежной суммы в размере 2018200,00 руб. (л.д. 9-13, 21-46). 13.10.2021 СПИ ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, также в постановлении указана сумма, взысканная по исполнительному производству - 780,07 руб. (л.д. 30).
Обращение административного истца, направленное в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 18.04.2022 в соответствии с ответом на обращение вр. и.о. зам. начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было перенаправлено для рассмотрения в Правобережное ОСП (л.д. 8), из объяснений СПИ ФИО1 данных в ходе рассмотрения иска, в Правобережное ОСП не поступало.
По сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России по электронному адресу: , почтовое отправление с номером №, направленное из Правобережного ОСП административному истцу 29.11.2021, им получено не было в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 68).
По сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по электронному адресу: , решением заявление ФИО3 о банкротстве признано обоснованным, введена процедура реализации имущества (л.д. 78-82).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В ходе осуществления исполнительских действий СПИ установлено, что у должника отсутствует имущество на которое могло бы быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю прав взыскателя, как участника исполнительного производства, не нарушает, жалоба административного истца в Правобережное ОСП не поступала, а потому не могла быть рассмотрена начальником ОСП, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялись административному истцу по адресу, указанному в исполнительном листе, административным истцом не получены и возвращены обратно отправителю, в настоящее время возвращенный в ОСП конверт утерян, поэтому СПИ подготовлена справка об утере указанных документов для административного истца, на основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вопрос о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа разрешается в порядке ст. 430 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения действующего законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.