№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3156/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в <адрес>, мотивировав свои требования тем, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный вид на жительство в отношении административного истца.

При принятии оспариваемого решения уполномоченный орган исходил лишь из факта о том, что ФИО1 не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, иных мотивов для аннулирования ранее выданного вида на жительство в <адрес> не содержится, вывод о необходимости применения к нему такой превентивной меры как аннулирование вида на жительство не обосновывается, в связи с чем нарушены права административного истца и его семьи.

На территории <адрес> у ФИО1 проживают №

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1; обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО1 является гражданином №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в № при получении разрешительного документа административный истец ознакомлен с правами и обязанностями постоянно проживающего в <адрес> иностранного гражданина, в том числе о необходимости подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в <адрес>. ФИО1 разъяснены основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренные законодательством <адрес>.

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в № ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в <адрес>

ФИО1 не исполнена обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в <адрес> годах (сроки подачи уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, подтверждающих невозможность подачи уведомлений в установленный законодательством срок, стороной административного истца не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 непрерывно в течение двух лет после получения вида на жительство не уведомлял компетентный орган о подтверждении своего проживания в <адрес>

В соответствии с п.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в связи с нежеланием административного истца исполнять законодательные акты Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших административному истцу исполнить требования закона, стороной административного истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оспариваемое решение принято при наличии соответствующих оснований, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вмешивается в семейную жизнь истца, поскольку не препятствует совместному проживанию административного истца с членами его семьи на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 августа 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов