Дело № 2-855/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000072-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 34542 рубля 98 копеек. При этом, ответчику по договору займа была перечислена сумма в размере 33000 рублей на банковскую карту, а сумма в размере 1542 рубля 98 копеек перечислена на счет погашения ранее выданного договора займа (№) от (дата). В соответствии с условиями договора, ФИО1 с правилами пользования займом, размещенных на сайте «www.payps.ru» был ознакомлен. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 34542 рубля 98 копеек. Сроком возврата займа является 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 договора), процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 288,35 % годовых. Согласно графику, погашение суммы займа и процентов производится одним платежом в сумме 11450 рублей, начиная с 08.01.2024 по 08.05.2024, сумма последнего платежа составляет 11512 рублей 59 копеек. ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив последней сумму займа, вместе с тем, ответчик сумму займа не вернул и проценты по нему не вернул, допустив образование задолженности, которая составляет: 73448 рублей 03 копейки, в том числе: 34542 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 38905 рублей 05 копеек – задолженность по процентам.

25.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Поскольку задолженность по договору займа от 08.12.2023 ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся распиской о получении судебной повестки, Согласно письменному заявлению исковые требования признал частично, просил о снижении процентов, из расчета Центрального Банка России по средневзвешенной процентной ставки. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления 08.12.2023 между ООО МФК «Займ-Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) в электронном виде, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 34542 рублей 98 копеек на срок 180 дней. Размер процентов по договору займа составил 288,35 % годовых, погашение займа осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику в период с 08.01.2024 в размере 11450 рублей и последний платеж 05.06.2024 в размере 11512 рублей 59 копеек.

При этом сумма потребительского займа распределяется в следующем порядке: сумма в размере 33000 рублей перечисляется на банковский счет карты заемщика ФИО1 (№)******6026, а сумма в размере 1542 рубля 98 копеек перечисляется в счет погашения ранее выданного говора зама (№) от 22.06.2023.

В соответствии с условиями договор Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно информации по операции, денежные средства в сумме 33000 рублей были перечислены ФИО1 08.12.2023 на карту 220220 ****** 6026.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

При этом, п.13 предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому последнему переданы права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п. 1.1). К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).

Как следует из приложения (№) к договору уступки прав от 25.06.2024, ООО МФК «Займ-Онлайн» уступило ООО ПКО «Регион» право требования по договору от (дата) (№) с общим объёмом уступаемых прав (требований) в размере 73448 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34542 рубля 98 копеек, задолженность по процентам в размере 38905 рублей 05 копеек.

В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек.

(дата) ООО ПКО «Регион» сообщено ответчику ФИО1 об уступки прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 73448 рублей 03 копейки по договору займа (№) от (дата).

(дата) ООО ПКО «Регион» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой повторно сообщается об уступки прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 73448 рублей 03 копейки по договору займа (№) от (дата).

Далее, как следует из материалов дела, (дата) ООО ПКО «Регион» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 73448 рублей 03 копейки.

(дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО1

В период исполнения судебного приказа и после его отмены от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 08.12.2023 по 25.06.2024, общая сумма задолженности составила 73448 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг –34542 рубля 98 копеек, плановые проценты за пользование займом 38905 рублей 05 копеек.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени. Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа (№) от 08.12.2023 в размере 73448 рублей 03 копеек, проценты за пользование займом 38905 рублей 05 копеек.

Оснований для снижения размера начисленных процентов, в том числе из расчета по средневзвешенной процентной ставке Центрального Банка России, о чем просил ответчик, и освобождения ответчика от ответственности перед правопреемником ООО МФК «Займ-Онлайн» - истцом ООО ПКО «Регион», судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска и претензии истцом оплачено 90 рублей 60 копеек.

Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика, в указанном размере.

Кроме того, из представленным материалов дела следует, что 17.12.2024 ООО ПКО «Регион» «Заказчик» и ФИО2 «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг (№), согласно которому Исполнитель выполняет работы/ оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать их. Исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к ФИО1, а именно, подготовить: исковое заявление в суд, претензию, а также провести консультирование по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях и представление интересов в суде первой инстанции, получение копий судебных актов.

В соответствии п. 4.1 договора стоимость услуг составила 10 000 рублей, которая оплачена заказчиком по расходному кассовому ордеру № 5312 от 17.12.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления Пленума ВВС РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

При оценке разумности заявленных требований, суд, проанализировав матери-алы дела, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, сложности дела, а также то, что реализация права на возмещение судебных расходов не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, полагает разумным размер оплаты за оказание юридических услуг при рассмотрении данного дела в размере 5000 рублей. Указанная сумма включает в себя оплату работы по составлению претензии, иска и направлению его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от (дата) (№), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ-Онлайн» в размере 73448 рублей 03 копейки, судебные расходы 9090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025