Дело № 2-8345/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009011-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 04 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», мотивируя тем, что на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от 20.03.2023 в ее пользу с ответчика взыскан ущерб в сумме 178 354 рубля. Ссылаясь на безосновательное уклонение страховой компании от выплаты возмещения, ФИО2 просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование», неустойку за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 371 300 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
От представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.
Уменьшение исковых требований принято судом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.11.2021 в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак №, автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, ФИО1 – АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.
12.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, приложив к нему банковские реквизиты своего счета.
19.01.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом от 17.01.2022 уведомило истца о необходимости предоставления в соответствии с пунктом 3.10, 4.13 Правил ОСАГО оригиналов или заверенных надлежащим образом копий свидетельства о регистрации т/с, документа, удостоверяющего личность заявителя и собственника т/с, водительского удостоверения, документов компетентных органов по акту ДТП.
21.01.2022 АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
24.01.2022 ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191 824,14 рублей, с учетом износа составляет 133 600 рублей.
14.02.2022 истцом в АО «Совкомбанк Страхование» представлены запрошенные документы.
28.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» уведомило заявителя о необходимости предоставления нотариально заверенных копий вышеперечисленных документов.
18.03.2022 истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
25.03.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
15.04.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 11.05.2022 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 195700 рублей, с учетом износа составляет 120 600 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.05.2022требования ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение с учетом износа по договору ОСАГО в размере 120 600 рублей.
20.06.2022 АО «Совкомбанк Страхование», согласившись с решением финансового уполномоченного, выплатило ФИО2 на ранее предоставленные реквизиты, страховое возмещение в размере 120 600 рублей.
С решением финансового уполномоченного ФИО2 не согласилась, в связи с чем, обратилась с исковым заявлением в суд
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба отказано.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, с с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 178 354 рублей, штраф в размере 89 177 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 800 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей.
В адрес АО «Совкомбанк Страхование» 04.05.2023 была направлена претензия ФИО2 о выплате неустойки за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 385 650 рублей,
В письме от 31.05.2023 АО «Совкомбанк Страхование» отказало ФИО2 в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 11.07.2023 № с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 57 073 рубля 28 копеек.
Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей.
Принимая решение в части предъявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Законом не предусмотрено иного толкования указанных обстоятельств.
При этом следует отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением суда от 20.03.2023 установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, а доводам о невозможности реализовать свои функции, в том числе по определению размера выплаты дана правовая оценка, злоупотребление правом со стороны потребителя страховой услуги не установлено. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные выводы при рассмотрении настоящего иска носят преюдициальный характер и оспариванию не подлежат.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик должен был произвести истцу страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Ответчиком нарушены права потребителя, страховое возмещение выплачено только 20.04.2023 на основании решения суда, то есть со значительной просрочкой.
Истец просит взыскать неустойку за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств конкретного дела.
Установлено, что общий срок неисполнения обязательства по урегулированию страхового случая составляет с 02.02.2022 по 20.04.2023, то есть больше 1 года 2 месяцев.
Исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей.
Фактический размер неустойки, полученный истцом от страховщика -взысканной по решению финансового уполномоченного 57 073 рубля 28 копеек.
Таким образом, размер испрашиваемой неустойки 212 926 рублей в совокупности со взысканной ранее неустойкой в размере 57 073 рубля 28 копеек не превышает лимита 400 000 рублей.
Каких-либо убедительных поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении не приведено, оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ОСАГО с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, что подтверждено распиской.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.04.2023 исполнителем ФИО3 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления, претензии, заявления к финансовому уполномоченному, представление в суде первой инстанции стороне истца взысканию неустойки период с 02.02.2022 по 11.06.2022.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также неучастие представителя заявителя в судебном заседании, время, затраченное на рассмотрение дела, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов чрезмерной.
Исходя из принципов разумности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным требования заявителя удовлетворить частично, определив сумму судебных издержек, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
Данная сумма не является завышенной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Удовлетворение исковых требований, с учетом того обстоятельства, что истец-потребитель при обращении в суд с иском освобожден от уплаты госпошлины, ее плательщиком в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации является ответчик, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт, при этом размер госпошлины определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5329 рублей 26 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку за период с 02.02.2022 по 11.06.2022 в размере 212 926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере составляет 5329 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.