Адм. дело №2а-215/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000316-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика адвоката Бухарметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, встречное административное заявление ФИО3 к ОМВД России по Тарбагатайскому району об отмене дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.08.2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взят под надзор в ОМВД России по Тарбагатайскому району. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поменял фамилию на «ФИО3» С момента постановки под надзор неоднократно привлекался к административной ответственности, за что решениями Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако после этого ФИО3 вновь совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: 12.11.2024 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 17.021.2025 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц.

Административным ответчиком подано встречное административное исковое заявление, о снятии с него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, изменении периодичности обязательных явок до 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО3 официально трудоустроен в ЛВРЗ АО «<данные изъяты>» в <адрес>, начиная с 2025 г. в связи с увеличением объемов производства на заводе его бригада в силу производственной необходимости стала систематически привлекаться к ночным и сверхранним работам, которые начинаются с 06.00 часов. В связи, с чем ФИО3 выезжает из дома на работу ранее 06.00 часов, тем самым нарушая ограничения, даже несмотря на оговорку в решении «за исключение случаев связанных с работой». Поскольку данным ограничения нарушается право ФИО3 на отдых. Административное ограничение в виде 2 явок в месяц в ОМВД не позволяет ФИО3 полноценно осуществлять трудовую деятельность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району поддержала, суду пояснила, что ФИО3 не предоставлял документов свидетельствующих о изменении графика работы, при рассмотрении административного материала мировым судьей, им было предоставлено одно распоряжение об изменении графика на неделю, в отдел полиции ФИО3 до составления протокола никаких документов не предоставлял. В решении о возложении дополнительного ограничения установлено ограничения за исключение случаев связанных с работой. За время административного надзора ответчиком неоднократно нарушались установленные в отношении него ограничения без уважительных причин, более того ФИО5 ранее судим по ст. 162, 158, 131 УК РФ, в связи с чем полагает что возложенные административные ограничения служат целям усиления контроля за поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административный ответчик ФИО3 исковые требования ОМВД не признал, факт совершения административных правонарушений отрицал, пояснил, что характер его работы не позволит ему соблюдать уставленные ограничения, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования. Указал, что его мать страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном уходе, присмотре, однако в связи с уставленными ограничениями, он должным образом присмотр осуществлять не может. Планирует перевезти мать к себе, однако в отсутствие ремонта не может этого сделать.

Представитель административного ответчика адвокат Бухарметов А.Р. исковые требования ОМВД России по Тарбагатайскому району не признал, полагал, что постановления на которые ссылается в своем иске начальник ОМВД формальные, несмотря на несогласие ФИО3, он их обжаловать не стал. Учитывая, что ФИО3 отбыл 7,5 лет из назначенного ему судом 8-летнего срока административного надзора, официальное трудоустройство ФИО3, ненормированный график работы, его семейное положение (<данные изъяты>), положительные характеристики, полагал, что встречные требования ФИО3 должны быть удовлетворены. Кроме того, полагал что установленными ограничениями нарушается конституционное право его доверителя на отдых, так ФИО6 не может выехать на отдых на <адрес>.

Помощник прокурора Алешко Р.О. считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, поскольку оно не достаточно мотивировано. Полагал, что встречное требование ФИО6 подлежит удовлетворению в части отмены ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключение случаев связанных с работой», поскольку данное ограничение мешает административному ответчику надлежащим образом осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, местом фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

23.01.2018 ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО4 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.11.2018 на ФИО4 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09.04.2021 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой.

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО4 переменил фамилию на ФИО6.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2024 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 после установления дополнительного административного ограничения совершил еще 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024 года и постановлением №901 по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 года, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2025 года и постановлением №5-225/2025 об административном правонарушении от 06.06.2024 года, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой ФИО3 проживает с гражданской женой, работает, ранее судим, состоит под административным надзором, характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало. По характеру спокойный, скрытный, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 12.11.2021 г. работает в Улан<данные изъяты> в должности кузнец штамповщик. С 2025 г. в связи с увеличением и модернизацией производственной программы предприятия обычный режим работы бригады, в которой работает ФИО3 может изменяться на работу ночную смену или с началом работы утренней сены с 06 часов 00 мин. Данная работа является единственным источником средств к его существованию. По месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Мать ФИО3 – ФИО2 состоит на учете у врача кардиолога с 2021 г. с диагнозом <данные изъяты> назначено лечение.

Также суд учитывает, что административное правонарушение совершенное ФИО3 24.01.2025 г. было связано с осуществлением трудовой деятельности, что подтверждается копией распоряжения №15 от 23.01.2025 г., отчетом «системных событий».

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как обязательная явка на регистрацию три раза в месяц. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение ФИО3 к административной ответственности, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая личность поднадзорного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных требований ФИО3 отсутствуют, поскольку административным истцом по встречному административному исковому заявлению не представлено доказательств того, что в указанных ограничениях отпала необходимость, ФИО3 неоднократно нарушались установленные ограничения как в виде запрета пребывания в ночное время, так и обязательной явки в ОМВД. Что касается осуществления трудовой деятельности, то установленное в отношении ФИО3 ограничение звучит как «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой», что не препятствует осуществлению ФИО6 трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО3 к ОМВД России по Тарбагатайскому району об отмене дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено 19.05.2025 года.

Судья: Ильина М.Т.